xx_dxd_xx
第1楼2020/08/04
这个问题说来话长。活性炭吸附、二硫化碳解吸测苯的方法虽然不算最好的,却是目前最稳妥也最容易实施的方法。
首先是采样问题,活性炭对苯的采样体积足够大,通常50L都不会穿透,实际操作中采20L是完全没问题。而常规200mg的tenax对苯的采样体积小得多,采10L肯定会穿透,为了保险,一般只采2~5L。目前的解决办法一般是用复合采样管,TENAX 活性炭或者TENAX 碳分子筛组合使用,但是这种复合采样管的方法还没获得公认的一致性,又争议的时候仍然以活性炭管为准。
然后是解吸的问题,对于活性炭管,溶剂解吸的重现性比热解吸好得多。溶剂解吸是静态的,经过一定时间后达到平衡,即使存在解吸不完全的问题,解吸率也是非常固定的数值,可以进行校正。热解吸是动态的,受脱附的动力学因素影响较大。活性炭的孔径分别很宽,有大量微孔,从而导致热脱附速度很慢,存在严重的拖尾问题。想要完全脱附需要较大的脱附流量和较长的时间,完全脱附的体积往往要达到100mL以上,峰展宽很严重。
当然,二次热解吸确实有比较好的效果,但是作为需要广泛执行的标准,需要考虑成本问题和普及性问题。盲目使用最先进的仪器不仅成本高,还容易造成技术壁垒,导致的结果往往是民营小企业难以参与竞争,市场被少数国际大公司垄断。
歌名
第6楼2020/08/04
不是说可以追求先进仪器,这是行业发展趋势,而且大部分做VOC的基本本身都会配置二次热解析脱附仪,然后去做18883有用不让用,就感觉有点坑