非标方法通过认可或者资质认定的多吗？

应助达人

确实比标准方法难过，需要资料也比较多，需要看你体系文件是否有关于非标方法的确认和审批程序，然后严格按照体系文件执行

非标方法确认单是需要3个副高以上专家确认，这就难倒了很多人。

应助达人

很难申请，卡得很严。
需要进行方法确认，参考一下：
1.已获得政府或认可机构承认的非标准方法。国家相关主管或行业主管部门发布的技术方法，此类方法虽不是标准方法，但因其已得到权威机构承认，故可直接使用，不需要再进行确认，但在投入使用前实验室需进行证实以确保实验室具备实施这些方法的能力。

　　2.知名技术组织或有关科学书籍和期刊公布的方法。知名技术组织如国际上普遍采用、行业广泛认可的某些公司，行业协会，它们的标准除某些特定的行业需要得到行业主管部门的承认以防与主管部门的规定不一致外，实验室也可以直接进行能力证实后使用。在有关科学书籍和期刊公布的方法中，如果对特定的测试描述不详尽，不能确定检测方法可以满足要求，或没有提供确认的客观证据，实验室应进行方法确认，直至确定该方法可以满足要求，适合于所进行的检测为止。

　　3.设备制造商制定的方法。实验室在采用由设备制造商制定的方法时，要根据检测样品的类型进行判断，如果试验样品属于仪器设备方法规定的种类并取值在仪器测量的范围内，则实验室可直接证实后使用该方法，否则实验室同样要进行方法的确认，进行技术确认并制定成文件。

　　4.实验室自己设计制定的方法或超出预定范围使用的标准方法、扩充和修改过的标准方法。实验室自制的方法必须经过技术确认，确认可以由业内专家进行，并提供由权威技术机构出具该方法准确可靠的证明材料。如果实验室自身为行业内的权威机构，则可由实验室自己组织技术确认，必要时可提供外部证明材料。

　　超范围使用的标准方法、扩充和修改过的方法，则根据变动性质和程度决定是直接证实使用还是要先进行技术确认。如果只是微小的改变，则只需要对涉及的特性量进行确认，如对标准方法进行重大的修改，则需要进行全面的确认。

应助达人

楼主，不管是CNAS认可还是资质认定，对非标准方法把握尺度不一样，有遇到过不接受非标方法的评审老师，也有遇到过接受的，但绝大部分是不接受的，可能是对实验室能正确完成非标方法的确认过程没啥信心吧。非标准方法的确认至少要包括方法确认的范围、职责；预期用途；方法特性量的测定；该方法能满足要求的证实、验证；测量不确定度的评定；确认有效性的声明。

方法确认主要对结果的不确定度、检出限、方法的选择性、线性、重复性限、抵抗外来影响的稳健度等特性进行评价。

方法确认的技术也有很多种，可用标准物质，可进行系统评审，与其它方法比较，实验室间比对、对方法的科学理论原理和实践经验的理解等等

此外还需要同行专家评审资料，或行业内的认可，经确认的方法要能适应客户的需求等等

认可非标的程序，实验室方法验证的程序啥的都很齐全，资料都能准备，但是，到了申报，审批那里就会被卡住。没有任何一个专家敢放过这样的非标方法，即使给备注了仅用于特定委托方，专家也不敢批准。如果真的需要这样的方法，只能让这个方法在国家层面建标立项申报审批，让它成为标准方法，这样才能顺理成章地通过认可。

谢谢分享，学习了

各地，各评审组、专家不一样，做足准备，有些还是可能的

应助达人

非标方法申请 CMA和CNAS很难，笔者这么多年，也只做了一家非标的申请 ，包括CMA和CNAS。

应助达人

认可的 可能会有 资质认定的基本没有~要业内三个高工给你站台~