双一流

p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 教育部等三部委发布国家“双一流”建设名单已有一年。“双一流”建设方案，使得名单内的高校获得发展助力，而更多名单外的高校又将何去何从，能在“双一流”建设中获得发展吗？记者日前从上海市教委获悉，对接国家“双一流”建设，上海正启动高水平地方高校建设，做强“双一流”地方版，激发地方高校改革发展内生动力，从而提升高等教育整体水平。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " “双一流”建设没有“主演”与“看客”之分，每所高校都是参与者、践行者，都能实现“各美其美”的理想——在“双一流”建设中，沪上各大高校都展现出生机勃勃、活力奔腾的全新气象。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 部属高校与市属高校联动发展 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 今年，上海市政府发布《关于本市统筹推进一流大学和一流学科建设实施意见》（简称《意见》）明确提出，到2020年，实现上海高校办学实力和学科水平进步明显，两所左右大学和20个左右学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列，率先实现高等教育现代化。《意见》明确，上海将加大“双一流”建设经费保障力度，持续支持部市共建驻沪高校、高校高峰高原学科建设计划、高水平地方高校建设计划等。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 在业内人士看来，值得关注的是高水平地方高校建设计划。上海地方高校在发展水平上与在沪部属高校差距较大，发挥“双一流”建设高校的辐射作用，带动地方高校发展，上海推出“双一流”建设地方版可谓是一大创举，释放出“支持不同高校在各自领域和类型中争创一流”的积极信号。市教委主任陆靖介绍，上海已启动高水平地方高校建设试点，以“一校一策”方式给予重点支持，通过重点建设特色优势学科引领学校走向高水平。目前，已有八所地方高校纳入试点范围。同时，还将启动高水平应用型高校试点建设，重点支持若干所应用型地方高校加快培养高水平应用型人才、开展技术创新和发明创造。也就是说，上海通过设立两个地方高水平大学建设序列，分类支持研究型和应用型地方高校争创一流。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 坚持分类管理、分类评价，引导高校各安其位、各展所长 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 上海理工大学是最新一批跻身地方高水平大学建设试点的院校之一。以光学工程学科为例，上海理工大学重点聚焦太赫兹技术研究与应用领域，早在2015年就入选上海高校“高峰高原学科建设计划”。第三方机构测评显示，在太赫兹技术研发领域，上海理工已达到世界领先水平。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 促进学科发展是“双一流”建设的“龙头”，上海从2014年开始实施“高峰高原学科建设计划”。目前，本市共有30所高校的121个学科点被纳入建设范围。经过三年一轮持续投入，上海高校学科建设成效逐渐显现。入选国家“双一流”建设名单的上海高校均属于“高峰高原学科建设计划”高校，在建的52个高峰学科中，有38个在全国第四轮学科评估中评为A类学科，占比73.1%；23个I类高峰学科全部为A类学科。同时，26个“A+”学科中，有20个为在建高峰高原学科，占80%以上。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 从近年上海高等教育的布局调整看，对高校实行分类管理和分类评价，是一以贯之的思路。目前，上海把高校分为学术研究型、应用研究型、应用技术型、应用技能型，坚持对不同类别高校实施不同标准，由此形成“分类规划、分类投入、分类评价”的高等教育治理新格局。据悉，今年已出台高校分类管理指导意见，目前已完成首次分类评价。知情人士介绍，做实分类评价“指挥棒”，将有力引导高校各安其位、各展所长、办出特色、创出一流。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 服务国家战略，扎根中国大地办大学 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " 在推进“双一流”建设过程中，上海高校积极参与全球科创中心建设。目前，上海交通大学、同济大学、上海科技大学等高校牵头承建了海底长期科学观测网、转化医学、活细胞功能成像、硬X射线自由电子激光装置等一批国家重大科技基础设施。 /p p style=" text-indent: 2em text-align: justify " “只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学。”上海市教卫工作党委书记虞丽娟说，扎根中国大地办大学是“双一流”建设的鲜明底色，落实立德树人是所有高校的立身之本。坚持把提高本科教育教学质量作为“生命线”，从2014年起，上海以前所未有的力度启动实施市属高校本科教学激励计划，要求高校所有教授必须为本科生授课，而每位教师都必须安排为学生坐班答疑时间，刚留校的青年教师要先担任2-3年助教后才能独立开课。跟踪调研显示，绝大多数学生认为，“激励计划对个人学业起到了推动作用，个性化学习需求得到了更好的满足。” /p

p 　　刚刚，教育部、财政部、国家发展改革委印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，公布世界一流大学和一流学科(简称“双一流”)建设高校及建设学科名单。据悉，本次一流大学建设高校共42所，一流学科建设高校共95所。 /p p 　　对于这份名单，舆论高度关注，有媒体这样报道:刚刚，“双一流”名单正式公布!看看有没有你的母校和专业!而河南的媒体则不无骄傲地突出报道的重点:河南大学入围一流学科建设高校，郑州大学入围一流大学建设高校。 /p p style=" text-align: center " img title=" 2.jpg" src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/noimg/738b217f-3b73-4df8-b161-ec25f9313155.jpg" / /p p 　　也许很多关注这份名单的舆论没有注意到，国家有关部门在公布这一名单时，做出重要说明，提醒公众，此次遴选认定所产生的是“建设”高校及“建设”学科，重点在“建设”，是迈向世界一流的起点，而不是认定这些学校和学科就是世界一流大学和一流学科，能否成为世界一流大学和一流学科还要看最终的建设成效。 /p p 　　不要认为入选“双一流”名单，就已经成为“双一流”，更不能把“双一流”作为学校的身份标签，这是关注“双一流”建设必须高度重视的。否则，“双一流”建设就可能重蹈之前985、211工程建设的问题，导致学校身份固化、竞争缺失的问题。 /p p 　　我国之所以要在985、211工程基础之上，推进“双一流”建设，是因为985、211工程在建设过程中，出现了身份固化的问题。本来国家是希望通过重点投入少数学校、学科，促进其提高办学水平，结果却变为入围的学校，把入围本身作为了对学校办学的认可，将其作为学校的荣誉，进而，社会也把我国高校等级化，随之出现用人评价中的学历歧视，非985、211学校毕业的不用，以及基础教育的名校情结——学生都希望能考进985高校、211院校。 /p p 　　国家在推出“双一流”时，就反复强调，“双一流”不搞终身制，要引入竞争机制。可是，社会舆论还是特别关注入围名单，而在名单一公布后，相关学校就把其作为荣誉来宣传。之所以会出现这一问题，一方面是继续985、211工程的思路，把入围作为学校的身份、等级 二是双一流建设，确实还存在行政主导评审的问题，按照传统的行政评审思路，学校是会把入围作为上级部门对高校办学的认可的。这和其他行政评价一样，存在重立项，把立项作为荣誉、政绩，而轻建设的问题。 /p p 　　为了让“双一流”建设取得实效，我国应该在推进“双一流”建设时，进一步进行改革。首先，应该认真考虑985、211工程的存废问题。 /p p 　　目前看来，国家在推进“双一流”建设时，是准备继续长期保留985、211的。国家有关部门指出:把国家重大战略布局作为遴选“双一流”建设高校的重要因素，把“211工程”“985工程”等作为重要基础，发挥“双一流”建设对区域、行业发展的支撑带动作用。而且明确“双一流”建设期末，将根据建设高校的建设方案及整体自评报告，参考有影响力的第三方评价，对建设成效进行期末评价。根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围，有进有出，打破身份固化，不搞终身制。 /p p style=" text-align: center " img width=" 548" height=" 407" title=" 1.jpg" style=" width: 404px height: 295px " src=" http://img1.17img.cn/17img/images/201709/noimg/18fb31b0-dbb6-4a0f-886f-9042f14b1dbf.jpg" / /p p 　　(兰州大学举行建校108周年“双一流”建设讲述会。图为校长王乘致辞。来源：中新网 ) /p p 　　可问题是，如果985、211保留终身制，双一流就是不搞终身制，怎么改变985、211身份固化问题?对于985、211高校来说，有“双一流”是锦上添花，没有“双一流”也关系不大，何况，所有的985高校，都在“双一流”之列(只有3所在B类)。只有彻底取消985、211的学校身份，才能做到高校平等竞争。否则，不管“双一流”建设怎么强调是公平公正的评价所有学校的办学，都难以扭转社会舆论对学校的等级化评价。 /p p 　　其次，“双一流”建设必须明确要求不能将这作为学校的身份标签。具体而言，政府部门不能把入围“双一流”的学校，用“双一流”概念加以强化，学校在招生宣传时，也不能用所谓“双一流概念”进行宣传，这会在985、211基础上又给学校弄一个身份。需要注意的是，如果不能从建设一开始注意这一问题，就是后来做到不搞终身制，曾经入围的学校还是会把其作为身份。就如长江学者，就不是终身制，可过了聘期后，仍被称为长江学者，这就是在乎身份的结果。 /p p 　　重建设，而不要重身份，这是“双一流”建设成败的关键。如果舆论期待高校能建设成真正的一流的大学，那么，就应该关注大学的具体办学，在推进“双一流”建设时，有哪些具体的突破性改革措施。真正的世界一流大学，一定要在竞争中产生，政府部门所应该做的，也是在加大投入的同时，促进所有大学平等竞争。固化学校身份，把学校分为三六九等，这不利于竞争，反而会刺激大学追名逐利，欲速而不达。 /p p & nbsp /p

p 　　“我所在的研究团队近几年已经有两位‘杰青’去了北京的高校。”电话中传来老院士的无奈。在接受《中国科学报》记者采访时，全国政协委员、中科院院士、厦门大学化学系教授郑兰荪说，他理解他们离开厦大的理由，“在北京子女进入好学校的机会更大”。 /p p 　　但理解并不意味着能坦然接受。 /p p 　　在高校“双一流”建设中，人才是除高楼、设备等硬件条件外最关键的“软实力”，也成为各大高校竞争的资源。“挖来挖去”的人才乱象，让很多高校不堪其扰。现在，更有部分代表委员担心，当下如火如荼的“双一流”建设会让人才竞争的池水越搅越浑。 /p p strong 　　遍地开花 何处留香 /strong /p p 　　在去年两会期间，郑兰荪就十分关注高校人才无序流动的问题。他在会上表达了人才流动有可能会像“足球队员转会”的观点，引起当时在场委员的一致认同。 /p p 　　一年过去，郑兰荪从自身观察和与科教界同仁的沟通来看，上述情况并没有得到大的改观。他还担心，这样的趋势可能会在“双一流”建设中愈演愈烈。 /p p 　　“‘双一流’建设过几年是要考核的。如果引进的优秀人才多一些，考核结果自然更有保障。”郑兰荪说。 /p p 　　2017年9月，教育部公布“双一流”建设高校及建设学科名单，厦门大学入选，该校化学学科也入选一流学科。不过，郑兰荪目前还没看到国内其他高校的高端人才流入。他坦言，同样是“双一流”高校，厦大的魅力目前还很难与北上广等大城市的一些高校相媲美。 /p p 　　“人才流动是好事，但如今高校竞相引进人才导致待遇不断提高。这种待遇不仅指收入，还包括住房、子女就学等条件，不利于人才的有序流动和各地区高校的均衡发展。”郑兰荪认为。 /p p 　　事实上，此类现象已非个案。过去一年间，高校吸引人才的办法花样翻新：上海某高校给领军人才开出百万元年薪，并配套800万元购房补贴；杭州某高校和天津某高校为吸引院士开出了500万元年薪的价码；河北某高校为首席科学家提供3000万元科研启动经费?? /p p 　　然而，无论是收入待遇、周边配套，乃至科研环境，欠发达地区高校相较于发达地区高校都是缺乏竞争力的。这也导致在这一轮人才大战中，更需要人才支撑的中西部地区和东北地区高校，成了人才流失的重灾区。 /p p strong 　　一所高校 两种光景 /strong /p p 　　身处中西部地区的西安电子科技大学，并未进入教育部的一流高校名单。然而，其在人才流入与流出过程中呈现出的不均衡现象，同样值得思考。 /p p 　　该校信息与通信工程、计算机科学与技术两个学科入选一流学科，这在校内形成了一流学科与非一流学科的鲜明对比。进入一流学科的专业，人才流入相对较多，而未进入一流学科的专业，人才流失却有些严重。甚至，有未进入一流学科的学院院长，在“双一流”名单公布后，经过权衡利弊，最终选择了离开。 /p p 　　人才流动“不平衡、不协调”，让全国政协委员、西安电子科技大学原副校长郝跃最担心的问题出现了。 /p p 　　“双一流”对于人才的虹吸效应明显，而为了应对“一流”几年后的考查，进入一流学科名单的，学校在资源投入上也会有所倾斜。“国家、学校等资源的多重叠加，带来的是高校自身学科发展的不均衡。”郝跃对《中国科学报》记者表示，这对那些未进入一流学科的院系打击较大，恐怕并不利于学校的长远发展。 /p p 　　如今，“双一流”这根指挥棒，正在引导优秀人才流向一流大学的一流学科，其中包含了多大程度的功利因素，又有多少是现行规则下人才的自然选择，估计很难一一甄别。 /p p 　　然而，“双一流”建设有可能加剧人才恶性竞争的问题，或许并不是一个伪命题。 /p p strong 　　追溯本源 教育回归 /strong /p p 　　全国人大代表、西安工程大学校长高岭在接受《中国科学报》记者采访时坦言，由于经费、工作环境、子女教育等配套的欠缺，中西部高校吸引优秀的学科带头人或海外高端人才比较困难。这种唯“待遇”论的人才引进模式，让当下的人才流动陷入“越有钱越集聚人才，越没钱越留不住人才”的死循环。 /p p 　　“我们不应当把高校分成两极，而应当强调它们各自在国民经济建设、人才培养中的责任和使命。”高岭建议，对于中西部高校而言，不妨探讨柔性引进，也就是人才共享的策略，“不求所有，但求所用”，以此缓解当下的人才窘局。 /p p 　　事实上，为防止高校人才两极分化，教育部于2017年1月发布了《关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》，明确提出“不鼓励东部高校从中西部、东北地区高校引进人才”。 /p p 　　但这样的行政举措，不仅实施起来存在困难，也很难从根本上发挥引导人才健康流动的作用。 /p p 　　郝跃提醒，该政策的出发点无疑是好的，但行政手段对高校发展干预过多，只会适得其反。只有将发展权交回高校自身，让高校回归教育本质，遵循教育规律，才能真正消除当下人才流动的乱象，助力中国高校真正走向世界一流。 /p