论文撤回

p style=" text-align: justify " span style=" color: rgb(127, 127, 127) " /span /p p style=" text-align: center" img src=" https://img1.17img.cn/17img/images/201901/uepic/6ba5f1f3-1eb1-40b2-a583-c7f0d93c5a92.jpg" title=" 1.1.jpg" alt=" 1.1.jpg" / /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(127, 127, 127) " 图片来自Pixabay, Openclipart /span /p p style=" text-align: justify " 　　《撤稿观察(Retraction Watch)》排行榜包括一些非常狡猾的角色。这个排行版的头号位置仍然(也许总是)属于Yoshitaka Fujii，共有 strong span style=" color: rgb(84, 141, 212) " 183篇 /span /strong 文章被撤回。 /p p style=" text-align: justify " 　　如今, 需要至少有20篇文章撤回才能刚好进入这个排行榜的前三十名。对那些想要进入前十名的人来说，41篇文章撤回是最低要求。 /p p style=" text-align: justify " 　　去年秋天，《科学家》杂志正式启动了它的论文撤回数据库。 /p p style=" text-align: justify " 　　它为科学家、记者以及任何对论文发表问题和学术不端行为感兴趣的人以及任何想知道自己是否会在不知情的情况下引用被撤回论文的人提供资源。 /p p style=" text-align: justify " 　　以下是今年的一些最热门的论文撤回事件，排名不分先后： /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(84, 141, 212) " strong 1 /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　他们不是活力四射的二人组。印度的两名纳米技术研究人员因图片造假和他们的数据存在问题，如今每人至少遭遇20多篇论文撤回。 /p p style=" text-align: justify " 　　这些论文撤回让Rashmi Madhuri(共24篇论文撤回)和Prashant Sharma(共26篇论文撤回)一起登上了《科学家》杂志今年列出的论文撤回排行榜。 /p p style=" text-align: center " strong span style=" color: rgb(84, 141, 212) " 2 /span /strong /p p style=" text-align: justify " 　　2018年是CRISPR年。最值得关注的是中国的一名研究人员声称使用这种基因编辑技术来编辑一对双胞胎女孩的基因组。 /p p style=" text-align: justify " 　　《科学家》杂志还观察到2017年发表的一篇有争议的论文被撤回，该论文据称发现CRISPR可能给细胞带来附带损害。 /p p style=" text-align: justify " 　　事实证明这篇论文的研究人员无法确定他们观察到的DNA损伤是由基因编辑引起的，还是一直都存在着的，这种模糊性导致这篇论文的一些作者对这篇论文撤回提出异议。 /p p style=" text-align: center " strong span style=" color: rgb(84, 141, 212) " 3 /span /strong /p p style=" text-align: justify " 　　故意替换血液。德克萨斯大学MD安德森癌症中心的一名研究人员承认使用自己的血液代替将近100名患者的样品。这名名叫Maria Cristina Miron Elqutub的研究人。 /p p style=" text-align: justify " 　　她通过更换样品获取数据，申请了两份资金资助，发表了两篇论文，其中至少一篇论文已被撤回。 /p p style=" text-align: justify " 　　Elqutub也因其不端行为而受到美国研究诚信办公室(US Office of Research Integrity)的制裁，包括如果她从事任何联邦政府资助的研究，则需要接受为期三年的监督。 /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(84, 141, 212) " strong 4 /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　如果不涉及一篇关于疫苗和自闭症之间存在虚假关联的论文，那么今年的论文撤回就不会完整。 /p p style=" text-align: justify " 　　今年的入选名单：16年前发表在Lab Medicine期刊上的一篇论文，该论文依赖于1998年Andrew Wakefield在Lancet期刊上发表的一篇臭名昭著的(且已被撤回的)首次提出儿童疫苗接种可能导致自闭症的论文。 /p p style=" text-align: justify " 　　此后，这篇于2002年发表在Lab Medicine期刊上的论文经常被希望让这种不可信的观点继续存在的其他人引用。它的撤回可能有利于公共健康。 /p p style=" text-align: center " strong span style=" color: rgb(84, 141, 212) " 5 /span /strong /p p style=" text-align: justify " 　　多年来，Piero Anversa一直是心脏干细胞领域的世界领先人物之一。不过这种情形不再出现了。 /p p style=" text-align: justify " 　　2018年，他之前所在的研究机构哈佛医学院因对他报道的数据的有效性感到担忧，要求期刊撤回Anversa实验室发表的31篇论文。 /p p style=" text-align: justify " 　　迄今为止，已有14篇论文被撤回。在Anversa的研究工作逐步瓦解的过程中，这些论文撤回仅是最新的，而且无疑也不会止步于此。 /p p style=" text-align: justify " 　　这名传奇人物在5年前就已开始出现问题，包括哈佛大学教学医院和美国司法部就欺诈指控达成了1000万美元的和解。 /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(84, 141, 212) " strong 6 /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　Kim Kardashian是真人秀明星、网络达人(internet meme machine)和想出名的人，如今也是发表论文的科学家? /p p style=" text-align: justify " 　　Kardashian的名字作为第一作者出现在2018年发表在Drug Designing & amp Intellectual Properties International Journal期刊上的标题为“Wanion: Refinement of Rpcs”的一篇论文(后来被撤回)上。 /p p style=" text-align: justify " 　　她的共同作者包括比特币(Bitcoin)的神秘发明者Satoshi Nakamoto和Tomá ? Pluskal(如今是麻省理工学院的博士后研究员)。 /p p style=" text-align: justify " 　　事实上，这篇论文是在麻省理工学院发明的论文写作算法SciGen的帮助下完成的，是Pluskal凭借想象力虚构的，旨在是讽刺这个期刊。 /p p style=" text-align: justify " 　　这个期刊的编辑们欣然接受了这份恶作剧的手稿，并要求零修改。 /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(84, 141, 212) " strong 7 /strong /span /p p style=" text-align: justify text-indent: 2em " 如果写成一本书的话，《论文撤回现场指南(The Field Guide to Retractions)》描述了一组中国材料科学家的“杰作”。 /p p style=" text-align: justify " 　　今年，因存在着大量的论文发表不端行为，他们的11篇论文被撤回。这些人存在着研究发现雷同、篡改作者身份、篡改图片、过度自我引用和其他不端行为。他们看起来似乎可能把所有的研究工作都省了下来，仅是适当地编造了他们的研究。 /p p style=" text-align: center " span style=" color: rgb(84, 141, 212) " strong 8 /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　印度工程师Rupali Bhardwaj在一年多的时间里等待Multimedia Tools and applications期刊来处理她提交的论文手稿。 /p p style=" text-align: justify " 　　因此当这个期刊拒绝她的文章时，她很沮丧。几天后，她由沮丧变成愤怒。 /p p style=" text-align: justify " 　　原因在于这个期刊发表了Bhardwaj撰写的这篇文章的抄袭版本。碰巧的是，这种情形并不是第一次发生。 /p p style=" text-align: justify " 　　这个期刊如今撤回了三篇论文(涉及大致相同的参与者)，撤回的理由在于它们窃取了未发表的文章中的信息，而且这种窃取可能是在论文同行评审过程中进行的。 /p p style=" text-align: center " strong span style=" color: rgb(84, 141, 212) " 9 /span /strong /p p style=" text-align: justify " 　　论文撤回通知通常就像鸭子那样(你会明白这一点!)：它们呈现出一个整齐的场景，却掩盖了表面下的混乱和搅动。 /p p style=" text-align: justify " 　　嗯，下面的这个例子让人很鄙视。当瑞士科学家们指责其他的研究人员剽窃他们在2018年发表在Nature Energy期刊上的一篇论文时，受指责方立即还击，并在领英(LinkedIn)网站上发表了一系列帖子用于揭露这些指控，并对当时的情况做出了更为复杂的解释。 /p p style=" text-align: justify " 　　最终，瑞士科学家们胜出，这篇存在剽窃行为的文章被撤回。 /p p style=" text-align: center " strong span style=" color: rgb(84, 141, 212) " 10 /span /strong /p p style=" text-align: justify " 　　Brian Wansink可能非常想要忘记2018年。作为美国康奈尔大学的一名食品营销研究人员，他曾经因在份量大小(portion size)如何影响食物摄入量、孩子的饮食习惯和其他华而不实的主题上的研究而成为媒体的宠儿。 /p p style=" text-align: justify " 　　但是，近年来因他的数据有效性存在问题，他的研究工作一直受到质疑。 /p p style=" text-align: justify " 　　今年，在他的17篇论文被撤回后，他的大量论文发表成果被一笔勾销。他的一篇论文甚至经历发表、撤回、再次发表和再次撤回的过程。 /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(127, 127, 127) font-size: 14px " 参考资料： /span /p p style=" text-align: justify " span style=" color: rgb(127, 127, 127) font-size: 14px " 　　Top Retractions of 2018 /span /p

p 　　被学术界视为衡量论文质量重要标准的同行评议机制近来却成为学术造假一个“痛点”。继数月前英国BMC出版社撤回43篇论文后，其母公司德国施普林格出版集团也于8月18日撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。两次论文撤回事件都由于同行评议过程造假，且大多数涉事论文的作者来自中国。 /p p 　　施普林格出版集团在提供给新华社记者的声明中说，该集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题，随后展开的内部调查发现了伪造的同行评议报告。“我们有足够的理由相信这64篇论文的同行评议过程受到不正当影响。” /p p 　　声明没有明确指出这64篇涉事论文来自哪个国家。但新华社记者在该集团网站搜索到的被撤回论文目录显示，大部分论文作者来自中国，包括上海、北京、山东等地的研究人员。 /p p 　　施普林格集团执行副总裁威廉· 柯蒂斯在接受新华社记者采访时说，这次撤回的论文多数是去年提交的，其数量还不到该集团去年收到来自中国的论文总数的0.05%。“这些遭撤回的论文并不能代表中国研究人员所发表论文的整体水平，他们发表的许多论文在各自领域都具有非常大的学术突破性。” /p p 　　他说，通过各种方式伪造同行评议的现象影响着全球学术界，“我们并不认为这是中国独有的问题。”专门追踪学术论文质量的“撤稿观察”网站发布的统计数据显示，过去3年里，因同行评议造假行为遭撤的论文数量占到该网站记录的全部遭撤论文总数的15%。 /p p 　　所谓同行评议是学术刊物普遍采用的一种论文评审制度。一般由刊物编辑邀请论文所涉领域的学者，评价论文质量，主编参考评议结果决定是否刊发。这一制度本意在于确保论文“开诚布公”，保证研究足够真实、有分量。 /p p 　　这两次论文撤回事件的焦点都聚集在同行评议方面。一直以来，许多出版社都允许论文作者在递交相关材料的过程中向期刊编辑推荐同行评议的人选。 /p p 　　但此前BMC出版社展开的调查就显示，这给作者或第三方机构操纵同行评议过程提供了机会。他们一个常用的做法就是提供知名专家的名字，但捏造相关的电子邮件地址，如果期刊将审稿邀请发送到上述伪造邮箱，往往很快就会收到对论文持正面评价的评审意见，以便论文获得期刊采用。 /p p 　　出版物道德准则委员会主席弗吉尼亚· 巴伯在接受新华社记者采访时说，这显示一些期刊的编辑流程出现漏洞，以至于让这类伪造的同行评议报告被提交上去。但她也认为，期刊发现这些漏洞后都已作出及时补救，不会对同行评议机制产生太大的影响。 /p p 　　包括BMC在内的多家期刊出版社已不再允许论文作者推荐参与同行评议的人选。对于这次论文撤回事件，施普林格集团表示，将加强对那些参与同行评议专家资质的审查，让编辑更仔细核对这些专家的身份以及他们的电子邮箱。 /p p 　　在BMC等机构对同行评议造假的调查过程中，还出现了第三方机构的身影，这类机构本身合法，他们在作者、尤其是第一语言非英语的作者提交论文前，提供论文格式优化、语言润色等服务。但他们是否协助甚至主导了同行评议的造假行为存在很大疑问。 /p p 　　柯蒂斯说，目前掌握的“有限证据”显示，这类机构或许在论文材料提交过程中参与了相关的造假活动，但目前“还无法完全确认这就是实际情况”。 /p p 　　巴伯也认为，尽管提供这些服务的机构大部分按规则办事，但一些第三方机构或许参与了同行评议造假活动。中国研究人员与其他国家的研究人员相比，会更普遍使用这些第三方服务，这或许能部分解释为什么这两次论文撤回事件主要涉及中国研究人员。 /p p 　　不过，巴伯说，许多研究人员为了在事业上更进一步，都必须在国际期刊上发表论文，这种激励机制也导致他们中许多人不惜采用各种手段来发表论文。伪造同行评议仅是学术界众多造假问题之一，涉及学术界激励机制的最根本问题不解决，即便能堵住同行评议漏洞，造假者仍会通过其他办法来实现他们的目的。 /p

p 　　近日，有媒体报道称，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权局的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。2017年1月9日，国家知识产权局发布该专利申请的“视为撤回通知书”。 /p p 　　1月12日，韩春雨和沈啸通过河北科技大学有关部门向媒体发表《关于以Argonaute为核心的基因编辑技术相关专利申请问题的声明》表示：“关于以Argonaute为核心的基因编辑技术相关专利申请，我们已经聘请了具有丰富工作经验的国际一流专利代理机构来进行专利保护的全球化布局。从知识产权保护策略的角度，我们选择采取国际专利向中国递交的方式来保护中国国内专利。第一个专利的PCT文本已于2016年提交，并已包括原申请的中国专利内容。” /p p 　　2016年5月2日，韩春雨、沈啸等人在国际期刊《自然· 生物技术》(Nature Biotechnology)杂志上在线发表了研究论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》，引起社会广泛关注和强烈反响。随后，一些国内外实验室表示，未能根据韩春雨提供的数据和方法重复该实验，韩春雨等人及其成果遂受到质疑。 /p p br/ /p