论文撤稿

p 　　6月14日，在科技部召开的新闻通气会上，针对社会关注的一国际期刊集中撤稿事件，科技部牵头会同相关部门正对撤稿论文逐一彻查，对查实存在问题的论文作者将严肃处理，并向社会公开，形成“零容忍”的态势，坚决遏制学术不端行为滋生蔓延的势头。 /p p 　　2017年4月20日，媒体披露国际期刊《肿瘤生物学》将107篇中国作者论文集中撤稿，引起社会广泛关注。 /p p 　　科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，撤稿事件发生以来，各相关部门都高度重视、迅速反应，科技部牵头会同中国科协、教育部、卫生计生委、自然科学基金等部门成立联合工作组，组织涉事论文作者所在单位从行政调查和学术评议两条线，实事求是对论文质量、论文署名情况、撰写发表过程、代写代投第三方机构情况、论文使用情况等开展彻查，基本查清了撤稿论文的情况，为下一步开展处理打下扎实的基础。 /p p 　　当前，国家高度重视科技创新发展，大力营造求真务实、诚实守信的社会氛围和鼓励创造、追求卓越的创新文化。此次论文集中撤稿事件影响十分恶劣，严重损害了我国科技界的国际声誉和广大科技人员的尊严，同时也反映出我国学术环境和对学术不端行为的惩戒体系和力度都还需要进一步改进。 /p p 　　科技部通报表示，各部门对涉事论文作者承担或正在申请科研项目(基金)、基地建设、人才计划和科技奖励等情况进行了全面排查，对相关科研项目、基金等予以暂停。针对此次撤稿事件中参与造假的第三方中介机构，科技部等部门会同中央网信办、工商部门，启动网上网下清理工作，打击论文造假的“灰色产业链”。 /p p 　　科技部等部门将以此次撤稿事件为契机，深化科研评价制度改革，强化以“品德、能力、贡献”为核心的人才评价导向，更好发挥指挥棒和风向标作用。卫生计生委、科技部将在国家临床医学研究中心开展临床医生职称改革试点工作。 /p p 　　会上通报了对高校和高校附属医院涉事论文作者、对医院系统涉事论文作者、对涉事论文作者承担自然科学基金项目等调查处理的情况。 /p

资料图　　“论文造假”的舆论风暴又起。　　12月12日，在国家自然科学基金委员会(以下简称“基金委”)召开的2016年“捍卫科学道德反对科研不端”通报会上，曝出2015年国际著名学术刊物撤销论文的重磅消息。　　据通报，自2015年3月开始，《英国现代生物》《斯普林格》《爱思唯尔》《自然》等国际出版集团出现的4批集中撤稿中，涉及中国作者的论文有117篇。其中，23篇标注得到了国家自然科学基金的资助，另有5篇被列入已获得资助的项目申请书。　　2014年，我国发表的SCI论文约25万篇，仅次于美国，是英国的两倍，与14年前相比翻了5倍。　　值得关注的是，经基金委调查，第三方中介机构在这些学术不端的案例中扮演重要角色——上述28篇被撤销的论文，都是委托第三方中介机构进行“润色”并投稿，更有甚者部分论文完全是通过买卖请人代写代投 会上通报的8个科研不端典型案例，又涉及伪造论文审稿人邮箱、提供虚假审稿意见、操控论文同行评议过程等行为。　　记者调查发现，本次被曝光的第三方机构——上海丰核信息科技有限公司(以下简称“上海丰核公司”)有“前科”，代写及买卖论文已形成一条灰色的产业链。当前，相关中介机构业务分类较多，提供服务的“红线”模糊，国际论文的审核也存在着灰色地带。　　涉事第三方中介机构已非第一次被点名　　这批论文为何被撤稿?基金委党组书记、主任杨卫指出，问题在于“同行评议涉嫌造假”——第三方中介机构在代人投稿的过程中，虚构了同行评议专家的信息，通过“幽灵”评审向期刊和出版社等审稿平台提供编造的评审意见。　　基金委进一步调查发现，28篇被撤销的论文中，13篇与一个名为“丰核信息科技有限公司”的第三方中介机构有直接或间接的关系。　　上海丰核公司的官网称，公司总部在上海，在济南有一家分公司，北京、沈阳等6地设有办事处。　　基金委通报的第一个案例，对这家公司的问题进行了详细说明。2015年8月，斯普林格出版集团因同行评议涉嫌造假，撤销了上海某大学王立山等人于2013年发表的1篇论文，该论文是王立山读博期间发表的4篇论文之一。　　王立山称，自己迫于博士毕业压力，在以第一作者的身份写完论文后，伪造了通讯作者的电子邮箱，随后委托同学臧卫东投稿。臧卫东表示，他在投稿推荐审稿人环节伪造审稿人邮箱，并因此掌控了此邮箱，向编辑部反馈编造的审稿意见。　　记者查询发现，全国企业信用信息公示系统显示，上海丰核公司的法定代表人是臧卫东。2015年1月23日之前，该公司的法定代表人是王立山。 2015年7月9日，上海丰核公司因未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示2014年度报告被列入经营异常名录。同年7月29日，在补报未报年份的年度报告并公示后其被移出经营异常名录。　　这并不是上海丰核公司第一次作为第三方机构被点名。2015年3月，BMC(英国现代生物出版集团)曾撤销旗下12种期刊43篇论文，其中有41篇来自中国。据《科技日报》披露，中国科协对涉及的31名作者逐一调研，结果显示，有5家第三方机构与15名被撤稿作者合作。　　除上海丰核公司及其分公司济南丰核医药技术有限公司外，另外3家机构包括：上海翊东信息科技有限公司、艾斯泰微(武汉)科技有限公司和上海魔识信息科技有限公司。　　记者进一步调查发现，上海丰核公司、济南丰核公司、上海翊东信息科技有限公司，实际都出自同一个集团。　　全国企业信用信息公示显示，上海丰核公司的自然人股东为臧卫东、桑运霞 济南丰核公司的自然人股东为臧卫东、王立山 上海翊东信息科技有限公司此前的法定代表人即为臧卫东，监事备案为桑运霞，2015年12月24日，该公司注销。　　论文买卖“一条龙”服务　　能够提供SCI论文代投甚至代写的公司并不少见。记者找到一家名为“LetPub”的网站，其明确称，会对论文构思、主题确定、内容组织、全文完善、发表支持等进行全程“一条龙式”的专业指导服务。有类似业务的上海沃登生物科技有限公司则提供“SCI论文发表‘全程服务’”，包含论文编写、选刊投稿、审稿人回复、修回等直到文章成功发表等业务。　　记者看到，上海丰核公司网站上标有“提供课题整体外包‘一站式’解决方案”等广告，但并未找到直接与论文代投相关的业务。记者随即拔打了该网站的联系电话，询问是否可以提供SCI论文代写。一名工作人员告诉记者，“从代写到代投，还可以确保论文的发表”。　　该工作人员表示，在论文代写中，公司使用的数据是真实的，来自于其他人提交的数据和原始数据，可以整体下载后做整合分析。而实验性的论文，则需要客户提供实验样本，加收实验部分的费用。　　“SCI论文代写是按照投稿影响因子来收费的。”这名工作人员称，“包写包发”1.0的价格是3.5万元 2.0的价格是7万元，以此类推。从论文的数据、成文到发表，最快需要18个月。“但时间存在不确定性。”　　在投稿推荐审稿人环节，该公司工作人员声称，可以帮忙注册邮箱。“邮箱的注册比较简单，其实就是第三方评议。”　　现年29岁、微生物学博士毕业的“SCI论文职业写手” 陈立明(化名)告诉中国青年报中青在线记者，“整体外包”包括根据客户的研究方向设计课题、做实验、分析数据，最后是写文章和发文章。　　他还进一步对这些第三方机构进行了分类。在他看来，这些公司分为“真正的学术辅助/科研外包公司”“没有实验条件的学术辅助公司”“没有实验条件的学术辅助公司(低配版)”，以及“论文买卖公司”。　　陈立明表示，在他熟悉的生物医学SCI领域，“学术辅助和单纯的代写相差得不是一星半点”。他理解的“真正的学术辅助/科研外包公司”业务覆盖面广，有着良好的实验条件，比如2000平方米的实验室，价值2000万元以上的固定实验仪器，负责实验外包和试剂生产。　　陈立明说，“没有实验条件的学术辅助公司”业务的开展，则是建立在客户提供数据的基础上。“好一点”的公司虽然没有实验，但数据分析、科研培训的业务也有不少。但在“没有实验条件的学术辅助公司(低配版)”和“论文买卖公司”这里，数据造假和第三方评审造假就出现了。　　是否违规的“红线”难界定?　　陈立明告诉记者，事实上，“代写”业务在国际上“挺普遍”。　　“国外确实没有代投，但代写会有。其实翻译就是代写的一种，叫做‘有中文初稿提供英文初稿’。很多代写的业务都是翻译，所以问题在于你怎么界定。”他表示，学术文章很难直译，从中文到英文，基本上就是写手把原来的内容打散重组的过程，严格来讲不能称为翻译。　　“如果叫翻译和润色没问题，但一说代写就是学术不端。可实际这两种业务在操作上并没有本质区别。”陈立明告诉中国青年报中青在线记者。　　上海交通大学讲席教授、科学史与科学文化研究院院长江晓原指出，所谓规范的第三方机构也是一种“擦边球”，“很难讲清楚”。　　他表示，国外很多承接这类业务的第三方机构，名义上称自己为翻译公司，替人将论文润色，但“这个中间没什么明确的界限”。　　“从替人翻译论文到替人造一个论文，论文造假还有不同的程度，可以帮你修改或者干脆连实验都替你做，都是很自然的过渡。这些公司也会打通审稿的路子，保证你发出SCI论文。”江晓原说。　　江晓原说，这些所谓的“规范的第三方机构”既不透明，在操作时又有着很多可以平滑过渡的空间，因此很难简单判定其业务是否真正规范。“一篇文章投稿者找人润色，基本不可能告诉杂志社。你没办法掌握这个事实，所以根本谈不清尺度。”　　在江晓原看来，SCI中收录的期刊，实际也有着较大的差别。他表示，根据最新的数据，目前，全世界有8000多种期刊收录在SCI中，而其中部分期刊因为影响因子不高，发表较为容易。本次涉及的论文大多是发在这些期刊上，相关的论文买卖公司一般最终刊发的，也都是影响因子比较低的期刊。　　“影响因子比较高的刊物，比如影响因子在前20的，有许多根本不实行所谓的同行评议。”江晓原说，“他们的办刊机制和我们这里的科普杂志一样，没有编委会，也不实行我们这里所想象的同行匿名审稿制度。比如《自然》杂志，现任主编菲利普坎贝尔在2014年接受果壳网专访时，又一次特别声明《自然》‘从不设编委会’，而且‘自然集团的所有期刊都这样’ 坎贝尔以此为荣，他觉得没有编委会才能有独立的思想，不会被学术界的人左右。”　　江晓原指出，相对来讲，同行评议是目前最为公正的方式，“那些买卖论文、虚构同行评议的第三方机构，其实都背离了同行评议的初衷”。　　论文审核存在灰色地带 监管真空从何而来　　江晓原告诉记者，现在很多的杂志没有纸质版，都是所谓的在线发表，如此一来，每期杂志里论文数量基本没有限制，也就造成了编委会审稿的负担。审稿“外包”，弊端就出现了——“这些公司并不是我们所想的真正的学术共同体成员，一旦外包出去其实就不再是同行评议了。”　　他解释，外包的商业公司衍生了新的审稿模式，让投稿人自行推荐几位审稿人，外包公司会从中找人审稿。投稿者需要提供审稿人的邮箱，于是便有人自己注册了另外的邮箱，编造出子虚乌有的审稿人。外包公司的审稿人将要审的稿子发到邮箱里，实际上是发到了作者本人那里，或是发到代笔的公司去。顺理成章地，会收到正面的审稿意见反馈。而同行评议演变成弄虚作假的行为。　　“这些杂志在线发表后，造假现象成批量地出现，规模越来越大后会让某些杂志警觉起来，发现了自己的审稿有问题，进而进行调查。”江晓原告诉记者，最近很多杂志都进行了核查，随之而来的是几十篇论文被撤稿。　　他说，这些撤稿的文章也不全来自中国，但由于我国考核能力、职称的时候对论文很看重，所以被撤稿的论文也较多。　　被撤稿的论文中，甚至有部分得到了国家自然科学基金的资助，江晓原表示，国家自然科学基金资助主要依照作者发表的刊物及成果。“只要刊物本身没问题，他们基本就会信任。造假若要被揭露，往往也是由发表论文的刊物来进行。”　　按照《国家自然科学基金条例》相关规定，基金委对相关责任人作出处罚，最严重的为7年内禁止申请科学基金项目。“对于情形特别恶劣的，监督委员会其实希望能终身禁止申报。”基金委监督委员会主任陈宜瑜曾对媒体表示，“科研诚信建设需要相关各方共同努力，希望能制定相关法律法规加以规范。”　　“写论文最根本的目的，是学者把自己的研究成果公布出来，促进同行间的互相交流和讨论，这也是学术论文本来的作用，但现在已经远远超出这个范畴。”江晓原说，当越来越多的投稿人背离初衷，第三方中介机构的空间便不断扩大。

1、中国SCI论文总撤稿量占到所有撤稿的45.7%截止到2021年6月30日，世界范围内共有30,450篇SCI撤稿，其中中国有13,919篇，远远高于第二位的美国4,683篇。中国论文撤稿占全球所有撤稿的45.7%。2、近十年来，中国SCI撤稿数量和比例持续增长中国SCI论文曾在2010-2011年出现可怕的撤稿风暴。其中2010年为4,200篇，2011年为2,306篇。2012年撤稿达低谷的156篇之后，中国撤稿数量一直呈现持续增长，2021年上半年撤稿数量更是达722篇。由于中国SCI论文发文量大，仅次于美国。所以我们可以把中国与美国的撤稿数量进行比较。美国的撤稿数量在2012年-2015年亦有增长，从186篇达到414篇；不过2015年之后，美国的年度撤稿数量保持大致稳定，在420篇左右波动。在2012年至2018年，中美两国SCI论文撤稿数量差别不大，但2019年之后，中国SCI论文撤稿数量均远超美国，并且差距越拉越大，2021上半年中国的撤稿数量已经是美国的3.7倍。相对应，中国SCI论文撤稿占全球所有撤稿的比例也持续增高，在2021年上半年竟然达到48%。3、2020年中国SCI撤稿数量远高于其他国家2020年，中国有828篇SCI论文撤稿，而美国有473篇SCI论文撤稿，英国撤稿168篇。4、剽窃仍然是中国SCI论文撤稿的首要原因。中国2021上半年撤稿的SCI论文中，涉嫌剽窃所致的撤稿有353篇，另外涉嫌论文工厂所致撤稿有304篇，错误所致的撤稿有112篇。特别是因为涉嫌论文工厂（Paper mill）造假论文的撤稿，在2021年受到特别的重视；相对比2020年的同一时间段，仅有24篇。当然，并不是说2021年之前没有论文工厂造假的事件，而是2021年论文工厂已经为全球学术界所知晓和警惕，故在撤稿时做了对应的标记。总结1、中国SCI撤稿总量占所有撤稿的45.7%；2、近十年来，中国SCI撤稿数量和比例均持续增长，2021上半年中国的撤稿数量已达722篇，是美国的3.7倍；3、2021年上半年，中国SCI论文撤稿比例占全球总量的48%；4、涉嫌剽窃、论文工厂造假和错误是2021上半年中国SCI论文撤稿的三个最主要原因。本研究的意义期望这个报告，对于主要研究者（PI）和科研管理者降低论文撤稿事件有点参考意义。49%的撤稿论文涉嫌剽窃。对于PI来说，课题组涉嫌抄袭造假而撤稿可能会造成前功尽弃，毁掉其之前的所有努力。但其解决其实最简单。投稿前要求第一作者提供SCI论文查重报告，基本上可以控制抄袭/剽窃的的发生；通过周会汇报结果和定期审查研究者的实验记录本，则可以有效控制造假及错误的发生。42%的论文涉嫌论文工厂造假。论文工厂造假，已经成为严重影响中国学者诚信力的特殊"标签”。Nature， Science等最知名自然科学期刊多次发文讨论这个问题。对于科研管理者来说，要求科研人员定期递交实验记录本和年度科研报告备份，在作者投稿前做一审查，是控制学术不端的有效手段。16%的论文涉嫌错误。对于错误/误用的问题，我们没有任何建议。尤其是图片误用，伤害力为零，侮辱性极强。本文数据原始来源：http://retractiondatabase.org本文报告机构：美国Healsan Consulting LLC