白水山石 2007/10/06
不知您用的是什么型号的仪器?选的孔的模型\相互作用参数是我们可以选择的,而且确实会影响孔和表征结果.另:我用的是MICRO的2020M
xrdm345 2007/11/19
说说你给出的两张图的情况吧，p／p0应该是不需要你选的参数，比较重要的是你选的模型、吸附分支还是脱附分支和吸附质。
恶狼 2009/06/15
方法不一样肯定测试出来的孔径分布和孔容有差异了，要看你的样品是什么样子的了，一般情况下是用BJH的方法
liuga1986 2009/06/25
选择不同的P/P0范围，肯定是得到不一样的平均孔径。从你的第一个图来看，你选的P/P0上限为0.99，它对应的最大孔径为170nm左右。也就是说程序只计算孔径170nm以下的所有孔的平均孔径，170nm以上的不计算。而第二个图你选的上限是P/P0=1，这个时候的P/P0对应的最大的孔径是600nm（从你的图可以看到）。此时程序计算的是600nm以下的所有孔的平均孔径。因此，选择不一样的P/P0的范围，它的平均孔径肯定不一样。 从你的图可以看出，你的样品的孔主要集中在1-10nm之间。
youye 2009/08/25
[quote]原文由 [B]liuga1986[/B] 发表: 选择不同的P/P0范围，肯定是得到不一样的平均孔径。从你的第一个图来看，你选的P/P0上限为0.99，它对应的最大孔径为170nm左右。也就是说程序只计算孔径170nm以下的所有孔的平均孔径，170nm以上的不计算。而第二个图你选的上限是P/P0=1，这个时候的P/P0对应的最大的孔径是600nm（从你的图可以看到）。此时程序计算的是600nm以下的所有孔的平均孔径。因此，选择不一样的P/P0的范围，它的平均孔径肯定不一样。 从你的图可以看出，你的样品的孔主要集中在1-10nm之间。[/quote] 同意楼上所说，平均孔径使用最高点的单点吸附总孔体积+乘以4再除以该样品的比表面积；显然所选的P/P0上限不一样，则比表面也不一样
liuga1986
第5楼2009/06/25
楼上的BJH法只能测试介孔吧，范围也就2nm到50nm之间，现在很多的产品孔径都是微孔，活性炭，催化剂。等孔大部分在2nm以下，试问：这个时候还用BJH法？
感觉动态的仪器测孔缺陷很大，它没法准确的测微孔和大孔。这是和它的流量控制有关的。现在有的生产商为了个人目的，在网上散布说BET测孔的范围到了200nm，这也太假了，简直就是对顾客的不负责任。用Kelvin公式我们可以计算到：当P/P0=0.995时，它对应的孔径=200nm，对于国内的动态仪器来说。此时的流量控制很难做到的，He的流量必须调节在1以下，这个是很难做到的，而且此时的流量根本就没有可信的价值。更不用说测试出来的孔径。
youye
第7楼2009/08/25
同意楼上所说，平均孔径使用最高点的单点吸附总孔体积+乘以4再除以该样品的比表面积；显然所选的P/P0上限不一样，则比表面也不一样
迎国庆送壕礼！十月发帖抢大疆云台
【官方邀请】高效液相色谱使用情况有奖调研
喜迎国庆！第十七届原创大赛超级原创日参赛奖励翻倍
丹纳赫四十周年寄语征集领大礼包
