【分享】ICP-AES与ICP-MS、AAS方法的比较

这几种分析技术的分析性能可以从下面几个方面进行比较：



容易使用程度

在日常工作中，从自动化来讲，ICP-AES是最成熟的，可由技术不熟练的人员来应用ICP-AES专家制定的方法进行工作。ICP-MS的操作直到现在仍较为复杂，尽管近年来在计算机控制和智能化软件方面有很大的进步，但在常规分析前仍需由技术人员进行精密调整，ICP-MS的方法研究也是很复杂及耗时的工作。GF-AAS的常规工作虽然是比较容易的，但制定方法仍需要相当熟练的技术。



分析试液中的总固体溶解量（TDS）

在常规工作中，ICP-AES可分析10%TDS的溶液，甚至可以高至30%的盐溶液。在短时期内ICP-MS可分析0.5%的溶液，但在大多情况下采用不大于0.2%TDS的溶液为佳。当原始样品是固体时，与ICP-AES，GP-AAS相比，ICP-MS需要更高的稀释倍数，折算到原始固体样品中的检出限就显示不出很大的优势了。



线性动态范围（LDR）

ICP-MS具有超过105的LDR，各种方法可使其LDR开展至108。但不管如何，对ICP-MS来说：高基体浓度会使分析出现问题，而这些问题的最好解决方案是稀释。因此，ICP-MS应用的主要领域在痕量／超痕量分析。

GF-AAS的LDR限制在102～103，如选用次灵敏线可进行高一些浓度的分析。

ICP-AES具有105以上的LDR且抗盐份能力强，可进行痕量及主量元素的测定，ICP-AES可测定的浓度高达百分含量，因此，ICP-AES可以很好地满足实验室主、次、痕量元素常规分析的需要。



精密度

ICP-MS的短期精密度一般是1～3％RSD，这是应用多内标法在常规工作中得到的。

ICP-AES的短期精密度一般为0.3～1％RSD，几个小时的长期精密度小于3％RSD。

GF-AAS的短期精密度为0.5～5％RSD，长期精密度的因素不在于时间而视石墨管的使用次数。

样品分析能力

ICP-MS和ICP-AES的分析能力体现在其可以多元素同时测定上。

ICP-AES的分析速度取决于是采用全谱直读型还是单道扫描型，每个样品所需的时间为2或6分钟，全谱直读型较快，一般为2分钟测定一个样品。

GF-AAS的分析速度为每个样品中每个元素需3～4分钟，可以无人自动工作，可保证其对样品的分析能力。



运行的费用

ICP-MS运行费用要高于ICP-AES，因为ICP-MS的一些部件如涡轮分子泵、取样锥和截取锥以及检测器有一定的使用寿命而且需要更换。

ICP-AES主要是雾化器与炬管的消耗，这和ICP-MS一样，其使用寿命是相同的。

GF-AAS则主要是石墨管的使用寿命及其费用。

这三种技术均使用Ar气，其消耗量是一笔相当的费用，ICP技术的Ar费用远高于GP-AAS。

可以看出这些技术是相互补充的，没有一种技术能满足所有的分析要求，只有某一种技术稍优于另一种技术的地方。下表是AAS、ICP-AES、ICP-MS三种技术的分析性能的简单比较：

表4· ICP-MS、ICP-AES与AAS分析性能的比较

谢谢楼主分享

好详细的对比 学习了

应助达人

本实验室GFSSA，ICPMS,ICPOES各有一台，说说自己的感受。
不可否认GFAAS的灵敏度很高，但是稳定性太差，特别的几个PPB级的样品，记忆效应特别的明显。ICPOES用起来倒是好用，检出限有些让人不满意，ICPMS对于重金属元素倒是不错，轻亲属不是那么的好。一般定性就用ICPOES做下，定量的话基本三台仪器都要用之后综合考虑，本人还是更相信ICP-MS的结果。

多谢楼主分享

定量的话基本三台仪器都要用之后综合考虑，那你的测试周期花不少时间啊。