抗生素用何种检测方法更合理？更能准确反映效果或者含量？更安全？

呵呵！
我选3。
理由：
1、个人认为方法越简单越快速越准确就越好。
2、不过方法得适宜，确实能将检测的结果和应用的效果相关联。
3、要是能建立个 临床效果和HPLC检测结果 的模型，就好了！

如果按照你的观点三，是不是检测的内容又多了呢？

应助达人

个人理解这是两个方面，不一定是绝对对立的，因为效价反映的是抗生素的杀菌能力（个人理解为有效杀菌的部分），而用液相色谱检测有可能存在同分异构体（非有效部分）的干扰，如果能保证有效成份的分离和定量，当然用液相色谱检测从技术水平上来说要高一些也更准确一些，可能最终要发展到用液质检测才比较有保证。

应助达人

我选1.
我个人理解，以前是生物检定方法多而液相色谱法少。主要原因是因为抗生素标准品难得，很难提纯的。

3、其他（如果选择其他请填写理由）
给大家讲个例子：我们以前有个庆大霉素品种，在生产的时候，烘干温度稍高了点，在做效价的时候，我们发现效价降低了，中间体和成品用液相的方法复核很一致。
液相的分析方法在某种程度上不能反映出特殊药品的特殊性啊！
药典改变方法个人偏激的说法就是脑袋发热！

我选择3.
我个人认为，短短五年就把很多以前老的方法替换，是不是太过于仓促，有些产品的检测还没有完全成熟就作为全国的标准，有点过于追求形式。正如5楼所言，我不反对升级，只是希望所有标准禁得起时间和现实的考量。

选择 1

应助达人

选择3

升级之后的应该更受赞同一些.
但检测是一种手段,如何正确使用抗生素还是重中之重的问题!
希望大家能把话题拓宽,深一层次的去讨论.