【原创】为啥康塔仪器测试微孔最可几孔径偏大

哈哈，看不懂，不过孔分布测试谁能说的出来谁准确呢？现在这东西似乎都各说各的，有时候没啥子可比性。你们用的是什么仪器啊？你觉得你的准确么？介绍一下吧。

呵呵，现在这方面的理论模型都是建立在很多假设的基础上。我们不可能绝对的说某个粉体的比表面（孔径）就是多少，只能相对的来说。我用的是国产的。JW系列的。谁的数据准与不准不是我说了算，但是我觉得他们的仪器数据之所以大的确是与他们的计算模型（或者说是和操作者有关吧）有关的，至少我觉得我的仪器测出来的数值比他的仪器更接近实际值。

我有一问题,您所说的偏大是以谁家的仪器为标准来做的?是不是康塔的人也会说XX测的偏小呢?在孔径分布的测定中,就没有一个绝对可比的标准,所以您的结论就有点问题了.
从您的必帖的内容看,我大概也猜到您的身份了.

我说的偏大不是以哪家的仪器作为标准，而是用已知的样品（厂家提供的数据范围）来测试其准确值的。正如您说的，如果我是以XX公司作为标准，来说明您（您是康塔的吧？）家的仪器数据偏大，那肯定没有可比性的。
孔径分析的确没有绝对的标准，但是相对的总是有的。相同原理，比表面也不可能绝对的说。只能相对来说。
在这个问题上，我的身份根本不重要，重要的是怎么来解析几次测试的结果为啥偏大的原因。
我只是阐述一个事实罢了，没有针对哪个公司。

首先说明,我不是康塔的,我是MK有用户.对微孔来说,如果康塔的是测的ZSM-5和13-X(我对10-X当标准样品不认同,因存在一个交换度的问题)时偏大,那么我们有理由说他是偏大的,因为这两个样品的孔径比较标准的.如果以别的材料为标准,不管是厂家还是谁家的,其作为标准的依据都值得我们重新认同才好.正如您说的,厂家提供的?他是在什么仪器上做的,什么样品,让大家讨论.您的产品是国产的,我支持国货.

再补充一下,对A型，ZSM-5等微孔沸石来说，由于其孔径与氮气分子的大小相当，所以其在微孔内的排列方式没办法达到如液态一般的排列，只能是如锯齿般的排列，这会与以液态排列方式的密度有差别。特别是4A沸石，其孔内只能排一个氮分子，我在仪器上还没有做成功过，一可能是其孔内电场强度的影响，但我更认可其孔径太小的原因。所以对微孔来说，由于孔径和电场等的原因，其吸附和扩散形为会有很多的特殊性，至少到目前还有很多没有解决的问题啊！
谢谢您的讨论！

ZSM-5等微孔沸石微孔内的排列（如你所说锯齿状）这一块我还真没看到过你所说的，可能这块我看的资料较少，还望老师提供关于氮气在微孔内排列方面的资料。谢谢！
4A沸石孔径才0.4nm，用氮气来做吸附质的确很难侧准，不过可以用CO2，效果会更好点。