【讨论】“经验”和“法定标准”，你信哪个？

应助达人

记得刚刚参加工作的时候，公司来的原料样都是按照药典方法去做的！
所以一直就认为药典标准是强制性质的，必需按照药典来做。
但是看到这里，我怎么感觉我以前的认识是错误的。
现在感觉药典并不是强制的！

记得参加安捷伦的培训，一个色谱柱维护的专家对我们说到流动相的配比。她说：现在我们都太看重药典标准了，在一定范围内调动比例是完全可以的。因为药典的标准也不是全部正确的！

有时候更可信的是专业的经验！

我感觉药典还是很可信的，我们公司的许多品种，都是按照药典检验的。对于流动相的比例问题，我是觉得以药典标准为依据，可以适当做些调整，毕竟柱子的情况，试剂的极性都会有差异，因此作出来的结果可能不太理想也是正常的。再说了，药典也是很多专家的经验呀。有点错误也是难免的，毕竟有那么多的内容。但是在出现问题的时候，要认真判断，不盲目的认定是自己或药典的错误就好了

因为它至少是来自本实验室的实际实验数据啊！

正常啊，经验怎么来的，还不是在标准的基础上，通过我们广大的分析人员的智慧总结出来的。
我更相信经验！！！

标准是用来参考的，有些问题没有说清楚或者有问题，这时候经验就很重要了。

我比较相信经验

应助达人

在后来的工作中发现，有时候优化色谱条件是必须的。

药典、国标，这些东西只能作为参考，照那上边的去做，不是浪费试剂，就是偏差较大，而且有的方法还比较落后，当然也并不都是这样，相比而言还是比较信经验。