【讨论】2010版药典问题集结

梧桐 2011/03/11

药典对某些品种还是没搞清楚。比如泽泻，就笼统弄个拉丁名，连市场上的川泽泻和建泽泻都不分（这可不是光产地的问题，品种都不一样的）；还有牡丹，连传统的最好的牡丹皮来源——“凤丹”都没收录。还有，山药，光说不让用硫加工了，可不用硫磺加工，除非切片，山药根本达不到药典规定的粉性等性状描述，没有调查研究，有点儿太草率了。

咕咕＠♀ 2011/04/09

提到药典我觉得是多么的熟悉啊，我在ZJU上研，主打的就是中药材上的农药残留检测分析，也曾亲自起草过药典的某些章节，总之一句话，在我国这样一个药材大国，药典毕竟是最具权威的一部法典，但是还是有些水分存在的。。。

lingshike 2011/06/08

2010版药典中的辅料部分太少，实际上我们用的辅料远不止这些。但是药典就这些了，我们做质量标准的时候，还要提供辅料的标准。现在药典中可供选择的范围太窄。

Cappuccino 2011/06/16

对药材和饮片的界定太模糊了 特别是那些不需要经过特殊炮制的药材，饮片项下的炮制规范十分不符合实际

yvifjtn 2011/07/24

鳖甲的基源，写药典的人只知道抄一个中华鳖，不知道市场上尽是山瑞鳖、黄沙鳖，并且根本没见过真正的鳖甲张什么样，抄抄就了事，根本不能指导实际应用。还有很多逻辑上的错误，例如淫羊藿饮片项下，前面注明了水分检测8.0%，后面又冒出来（水分、总灰分）同药材，前后矛盾。写作者肯定是太马虎