食品添加剂无罪 非法添加才有错

应助达人

食品添加剂都通过毒理学评价

为什么要替食品添加剂正名？因为食品添加剂在食品工业中广泛存在，如果对食品添加剂无谓恐，将导致公众将选择所谓的“天然”食品，而这带来的安全隐患将更大。

对食品添加剂的安全性评价，中国和西方国家在原则上是一致的，评价一个物质的毒性有多少，可以用一个重要的毒理学指标ADI值来衡量，就是每天每千克体重允许摄入的毫克数。所有的食品添加剂都通过毒理学评价，经过科学认定是安全的。毒理学试验中用小鼠做试验，测量它们所能承受的量，之后扩大十倍；为了更安全，且考虑到个体上的差异，再扩大十倍，所以是100倍的系数。

但是在管理上有区别。中国对食品添加剂实施政府许可制度。所有的食品添加剂都需要经过安全性评估、技术必要性评估，经卫生部门批准才能列入允许使用的名单。而在国外，加助剂、营养强化剂和食用香料一般不按照政府许可的方式管理，而是经过行业协会规范，企业自律的方式进行的。

中国政府这方面的管理是一个动态的过程，以过氧化苯甲酰为例，理论上说，全世界范围内都是安全的。但是中国有关部门说，老百姓已经不需要吃这么白的面粉，所以卫生部就禁止了，不能用了。中国政府是根据工艺上没有必要性而禁止使用这个食品添加剂的，而非基于其安全性。

应助达人

风险控制要在可接受范围内

中国在食品安全上下了很多功夫，卫生部制定标准、发布信息；质监总局对生产进行监督，实施生产许可制度；农业部、国家食品药品监督管理局等都加入了管理，另外还有工信部、商务部，都参与管理，确实是从农田到餐桌的全过程管理。

这在国际上看都是很严格的，从机构管理、程序、政府审批、标准制定、审批及规定企业合理使用食品添加剂、消费者监督等等，各个环节都有严格规定。但我们还是发现， 这么严格的标准和管理，对食品非法添加事件还是力不从心。其实，食品安全监管的任务不是完全消除危害，而是将风险控制在可接受的范围内，也就是说，风险危害是一直存在的，关键是可控。

风险评估是基于科学，风险管理是政府部门根据风险评估的结果出台政策。风险交流非常重要，中国的食品安全问题是出现在信息交流上面，在交流上出现了恐慌。交流没有做好，科学家和消费者之间就会出现真空，个人的恐惧会被放大，特别是食品安全。

我们的非法添加问题之所以更严重，在于监管很难真正落实到食品企业。中国有近50万家食品加工厂，其中80%左右的工厂都是10人以下的小作坊，对他们的教育和管理都很难达到标准。从三聚氰胺到瘦肉精，都是中国最基层的食品生产环节出了问题，这对政府的管理提出了挑战。

（摘自2011年8月4日《中国食品报》 作者：李永敬 ）

人的素质有待提高。。。。。。

监管、淘汰、问责！重拳出击！凡是违法添加、滥用食品添加剂最低10年徒刑以上！威慑作用，不能全部有效监管，但发现一个就消灭一个！