原子荧光光谱(AFS)
马踏飞燕
第1楼2011/12/09
查阅过许多文献都说AFS法好,也有个别说前者好,到底哪个好?谁的文献更让人信服,谁的理由更让人相信,是照搬照抄,还是各有言辞呢?国外貌似不怎么赞同AFS的检测结果哦!!
初学者&九点虎
第2楼2011/12/09
看文献主要看谁写的,我觉得有的文献写的很片面,把原子荧光的优点和原子吸收的缺点放一起比较。
ldgfive
第3楼2011/12/09
还是荧光更好一些,稳定,操作方便
第4楼2011/12/10
原子荧光是咱们国产的,原吸是世界通用的,我查阅的文献多为期刊论文,不知所云啊,到底WHO对??谁给我个理由??
wolfly2007
第5楼2011/12/10
理由很难找啊,楼主不如实践出真知,买点标样回去用AA和AFS做下,看看效果嘛,标准添加验证,可以得出些成果吧
第6楼2011/12/10
这个也是咱们国人中大多数人的认同,但是有些数据国外不承认,我们怎么办?如何才能让外国人接受?
第7楼2011/12/10
许多文献已经做了,但是有的说氢化物AA好,有的说AFS好,咱就对他们的结论讨论讨论,至于怎么做实验,各人喜好不同,也不存在争议的。
tangtang
第8楼2011/12/10
质量标准规定用哪个就用哪个。
第9楼2011/12/10
哪个质量标准?实验室内部自己制定的哪个??tangtang版主估计没仔细看题目哈,这里咱就两个哪个更好做个讨论哦,也对那些文献做个心中有数。
第10楼2011/12/10
质量标准制定的时候针对所测样品进行了方法学研究,线性、范围、准确度、精密度、回收率等等做了一大堆了,最后形成标准。如药品检验中国药典2010年版一部采用氢化物原子吸收分光光度法。而食品检验采用GB 5009.11采用氢化物原子荧光光度法。所以讨论哪个更好的时候,可能要考虑不同的样品更适合哪个方法。
品牌合作伙伴
丹纳赫苏州基地 打工人的梦想
执行举报