连续光源AA和ICP 取舍问题求助

桌子下面少个八 2013/07/29

综合考虑： 1考虑检测种类和检出限，可以出示你们的要求，让厂家确认。 2在满足第1个条件下，考虑样品量和要测的元素数量，如果是大量的话建议用ICP，AAS确实比较慢。 另外，如果资金充足，可以上一台ICP加一台普通的石墨炉，ICP作初筛和PPM级分析，对检出限要求更高的用石墨炉，很多单位都这样干。

jack510070 2013/08/09

首先必须强调一点：目前连续光源AAS的石磨炉系统无法实现多元素同时分析，而火焰虽然可以，但是严格说起来不是同时分析。不过这一点问题不太大。 ICP的优点是同时多元素分析，且线形范围很宽，但是在基地浓度元素分析应用中，其检测能力不如石墨炉AAS。 GFAAS绝对灵敏度很高，十分适合做少量元素的水样分析，尤其是对低浓度样品。虽然其分析速度不快，但是在自动分析下实验者的劳动强度不算太大，如果不是要求多元素分析，石墨炉应该是很好的选择。 火焰AAS一般在微量元素分析领域应用，优点是省事，成本低，但要求分析者参与，在样品量不多时比较适合。 总之，如果要求多元素，尤其是数十个元素同时分析，那么应该选择ICP。如果嫌ICP灵敏度不足，可以考虑[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/yp][color=#3333ff]ICP-MS[/color][/url]。 如果对多元素分析要求不高，则应该选择线光源AAS。 目前而言，连续光源AAS不是正确的选择方案。

shadow_hlr 2013/09/11

看楼主应该是环境监测行业的吧。如果是要拿CMA资质的，起步时先配[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Wp][color=#3333ff]原子吸收[/color][/url]，再配原子荧光，实验室一定规模后在配ICP。 环境监测行业里，国标和行标中如果某项目有ICP方法，那基本就有它的AAS方法或ASF方法（砷、汞、硒、锑要用ASF）。很少只有ICP方法而没有AAS或ASF方法的。 水质标准（包括废水和饮用水）有icp和aas的。但废气和土壤应该没有icp的标准吧？没有相应的标准你就很难拿到CMA资质的。