有关XRF分析、EDS分析、ICP分析的问题

1.XRF测试的结果可以参考，我觉得不够准。优点是没什么前处理
2.EDS比XRF高级一点，和ICP结果是有差异的。优点和XRF一样
3.ICP测试要求先对样品进行前处理，把样品变成溶液，测的是样品中的一些元素含量。

1. XRF的数据我个人认为也只能是参考,不过也要看是哪个牌子哪个型号的,针对的是哪种类型的样品,像我们现在正在使用的,针对塑料等一些非金属的测试结果还是可靠的,

2.EDS我没有用过,所以暂不评论

3.ICP是对样品元素总含量的测定,和XRF比较的话,就像楼上所说的,XRF不需要复杂的前处理过程,免除了前处理的时间,所以时间上要比ICP要快!而且还有一个优点就是有些可以保留样品的完整性,不需要破坏样品!但是对于测试结果还是ICP的相对更可靠

三种方法各有利弊,关键还要看您想分析什么材料, 才会有一个可行的方案.

应助达人

XRF只是灵敏度不够，不代表不准确。看含量与材料。
毕竟ICP分析，你不可能有100%的回收率，基本上有90%就算不错了

应助达人

同意。经常有些客户拿些XRF的测试报告来投诉，我们就说不接受，除非你拿出化学分析测试报告来投诉（如：ICP-OES），我就受理跟进。

XRF的数据只能是作为参考或者粗筛选，不合格应该用化学测试分析方法进一步确认。

上面大伙总结的都很不错 xrf定性半定量 icp微量杂质很准确 定量分析

应助达人

几个东西都是元素分析仪：
1. 准确不准确看背后标样体系和基体效应的情况。ICP也好，XRF也好，都是相对比较的技术。如果标样和待测样品匹配度好，基体效应处理得好，XRF给出的准确度也很好。比如说贵金属行业拿EDXRF测试戒指中的Au或者Pt含量，这都是可以拿到法庭上作为呈堂证供的东西，准确度能不好么？
再比如RoHS行业，由于材质种类繁多，不可能每种材质都有完全匹配的标样，那么XRF就成了粗筛机器，不可能成为准确测试的仪器；

2. 你是说电镜上的EDS么？也是用来分析元素含量的，某些时候可以做一些氧化物换算。其实和XRF没有什么分别，不过激发源不是X光是电子束而已，分析对象都是X荧光。
由于电子束穿透能力比X射线还弱，所以EDS得到的含量是物体表面的含量，通常在20um以内；

3. ICP是Induced Coupled Plasma的缩写，Plasma就是等离子体的意思，他是把样品整个溶掉，比如铁棒放在硝酸中，把溶液喷入打成等离子体，然后测试发光光谱。
好处是测试极限很低，ICP-MS可以到做ppb量级的含量，而XRF在ppm量级。与XRF相比，ICP的基体效应小，但是并不是说就没有，小含量样品测试准确度很高，高含量样品的测试，准确度有时候还不如XRF呢。所谓各有所长。当然，XRF最大的好处是分析速度块，前处理相对比较简单。

这样做不全面，如果XRF的测试报告使用的是工作曲线法（当然不多），没有理由不认可。

这样做不全面，如果XRF的测试报告使用的是工作曲线法（当然不多），没有理由不认可。