梅特勒的DMA1为什么能用液氮那么少，在性能上与TA，耐驰差别明显吗

KK-yiqi 2014/04/16

最大的区别应该是炉腔更小，保温性更好。它的另一款DMA尺寸比较大，好处是测试样品的尺寸可以比较大，当然它还有其他特色，例如力值大，频率范围更宽等等。

thomas12 2014/06/16

DMA的细节非常多，讨论起来也不是一时半时能说完的。 概括来说，DMA仪器对于简单样品测试大家的测试结果大同小异。 目前DMA仪器的性能区别主要在于： 1 高频测试，传统DMA测试，高频是软肋，通常几十Hz就不行了，高频测试取决于仪器的设计，高性能马达、高刚度夹具、仪器自重大（防止共振），这些是高频测试的基础。传统DMA的夹具刚度较小、仪器都很轻，这些使得高频测试不理想，传统DMA包括：耐驰公司的DMA、TA公司的DMA，梅特勒公司的DMA1，适合于高频测试的DMA包括梅特勒公司的DMA861,01db公司的DMA。 2 模量准确性问题，准确测试模量问题肯能关注的人很少，但是目前市场上的DMA区别确实很大，产生这些区别的原因有：测试力的传感器问题，轴承问题、夹具刚度问题。有专业测试力的传感器的DMA模量测试更准确，当然有没有专门测试力的传感器及高刚度的夹具使得DMA的价格差别也较大。 3 样品模量变化非常大的样品的测试问题，比如具有玻璃化转变样品的DMA测试，低温是高刚性固体（非常），高温是低刚度弹性体（非常软），这种样品对DMA的要求非常高，这是目前DMA仪器区别比较大的地方之一。

梅特勒-托利多 2014/04/16

梅特勒-托利多的多用途DMA 1 可以在所有标准形变模式（弯曲、张力、剪切和压缩）下，甚至在液体或设定的相对湿度条件下进行测量。DMA 1 的独特之处在于可旋转的测试头。 [B]测试头的灵活放置[/B] — 可以在所有形变模式，甚至在液体或不同相对湿度条件下进行测量 [B]TMA 测量[/B] — 用于测量膨胀系数、蠕变效应以及松弛时间 [B]宽广的温度范围[/B] — 从 –190 °C 到 600 °C http://cn.mt.com/cn/zh/home/products/Laboratory_Analytics_Browse/TA_Family_Browse/DMA/DMA1.html

old fox 2014/05/15

Rheometric公司的DMA型号是DMTA，它是使用机械轴承的，主要的技术优势应该是温度腔的设计，温度梯度低而且平衡时间短。TA收购Rheometric后，将DMTA生产线关闭了，代之以自己的2980 DMA，后来的Q800 DMA一直在不断改进，期间可能吸收了一些DMTA的技术优点。Triton公司建立于2000年左右，在英国成立，源头似乎是PL公司，DMA技术也是承接于PL的。 TA的DMA大概开始于上世纪70年代，最初始的型号性能颇受人诟病，国内还有一些老的Dupont DMA，用户的感受非常不好。后来TA在这一技术上做了很大投资，同时期TA得到了CarriMed的流变仪技术，所以90年代中期推出的2980 DMA的性能远远超过了其他品牌，在全球得到了广泛认可。其实对比2980与Q800，主要的技术指标没有明显改变，仪器的主体结构也基本类似；即使在现今，Q800的技术指标和实际表现的性能也无疑是单头DMA中的王者，可想而知20年前，2980是如何的风光了。 不过资本这东西无疑是追求超额利润的，既然我的DMA如此先进，那么一时半会也就不急于产品升级了，小打小闹的修补漏洞、增加点功能即可。 未来的DMA技术发展，我个人猜想，以下新技术有可能得到应用： 1）磁悬浮轴承取代空气轴承降低系统摩擦，PE公司曾在01年推出过这样的产品，但技术不完善，很快停产了 2）采用更灵敏的Load Cell，例如“力值再平衡”传感器取代线性马达。 3）提供温度更准确，梯度更低的强制对流炉选件。类似的配置在流变仪改造的DMA上已经广泛应用，如TA的ARES/RSA、AntonPaar的DMA等。 4）增加非线性DMA测试模式，目前只有大力值的DMA具备该功能，但是没有对应的分析软件。例如01db 5）软件功能更为强大，达到流变仪软件的控制水平；可以自由的叠加各种波形、记录样品的原始响应等。目前只有TA的RSA软件可以实现这些功能。Q800的软件只能显示原始应力应变波形，却不能记录。