仪器信息网APP
选仪器、听讲座、看资讯

固废的铜锌铅镉的浸出液做出来分析的时候要不要消解呢?

  • 旖旎阳光
    2016/07/27
  • 私聊

原子吸收光谱(AAS)

  • 固废的铬标准有完整的从浸出液的提取到消解再到分析的说明,铜锌铅镉的没有,所以很困惑!
  • 该帖子已被版主-冰山加2积分,加2经验;加分理由:话题
    +关注 私聊
  • 实验小员

    第1楼2016/07/27

    我们这也是经常做固废的浸出,一般情况下浸出液清澈干净的抽滤下都没有消解

0
    +关注 私聊
  • 冰山

    第2楼2016/07/27

    应助达人

    以前.看别人做的浸出都没有消解。既然有疑问,不若消解后再测,毕竟前有测铬之鉴

0
    +关注 私聊
  • qq250083771

    第3楼2016/07/27

    应助达人

    按照标准做 一般不消解 注意要调节浸出剂的pH
    未检出很正常 这个含量就是很低的

0
    +关注 私聊
  • skytoboo

    第4楼2016/07/27

    应助达人

    要消解,5085.3- 附录S明确说明 45 毫升 +5毫升硝酸 175°微波消解。

    冰山(yang_qingwen) 发表:以前.看别人做的浸出都没有消解。既然有疑问,不若消解后再测,毕竟前有测铬之鉴

0
    +关注 私聊
  • wonder99

    第5楼2016/07/29

    酸度是关键,尤其是这种复杂的浸出物。建议还是消解后再测。

0
    +关注 私聊
  • 老兵

    第6楼2016/07/29

    应助达人

    5085.3是危废鉴别,根据GB/T15555.2-1995固废的测定方法不用消解。

1
    +关注 私聊
  • skytoboo

    第7楼2016/07/30

    应助达人

    15555.2全是火焰法,方法比较老,建议还是消解。固废执行标准都是5085.3

    老兵(wangliqian) 发表:5085.3是危废鉴别,根据GB/T15555.2-1995固废的测定方法不用消解。

0
  • 该帖子已被版主-冰山加3积分,加2经验;加分理由:欢迎分享
    +关注 私聊
  • 老兵

    第8楼2016/07/30

    应助达人

    不是标准老就不能用,测COD的GB11914法为1989年的,目前仍是唯一的仲裁方法。而GB15555.2目前仍属现行有效的监测方法。
    危废是固废中的一类,但固废不等于危废,执行标准得根据管理部门或客户的要求,如果要求采用的评价标准是GB5085-2007 危险废物鉴别标准,那自然必须采用GB5085.3 分析,反之可以采用GB15555.2。

    skytoboo(skytoboo) 发表: 15555.2全是火焰法,方法比较老,建议还是消解。固废执行标准都是5085.3

0
  • 该帖子已被版主-冰山加5积分,加2经验;加分理由:欢迎讨论
    +关注 私聊
  • skytoboo

    第9楼2016/07/30

    应助达人

    有道理,不过用15555.2 分析数据比较高,好像以前做过对比,不知道是不是元素干扰,特别是固废,火焰的数据一般都会比ICP的高一些,

    老兵(wangliqian) 发表: 不是标准老就不能用,测COD的GB11914法为1989年的,目前仍是唯一的仲裁方法。而GB15555.2目前仍属现行有效的监测方法。
    危废是固废中的一类,但固废不等于危废,执行标准得根据管理部门或客户的要求,如果要求采用的评价标准是GB5085-2007 危险废物鉴别标准,那自然必须采用GB5085.3 分析,反之可以采用GB15555.2。

0
    +关注 私聊
  • 老兵

    第10楼2016/07/31

    应助达人

    按说消解测定的是总量应比不消解的高,不排除有机金属化合物的影响;火焰的数据一般与ICP还是可比的,但Cr数据则是比ICP低。

    skytoboo(skytoboo) 发表: 有道理,不过用15555.2 分析数据比较高,好像以前做过对比,不知道是不是元素干扰,特别是固废,火焰的数据一般都会比ICP的高一些,

0
查看更多
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
举报帖子

执行举报

点赞用户
好友列表
加载中...
正在为您切换请稍后...