【讨论】CE和CEC中常用的电渗流EOF标记物

我用丙酮比较多，它的结构和硫脲差不多，电渗流标记物的量一般都比较少，我一般用0.5％ v/v的浓度。因此它的干扰应该不是很大。

恩，其实DMSO也常有人用吧！
An ideal EOF marker should possess following properties:
(1) 与组成缓冲液的溶剂分子有相同的淌度（即与EOF淌度相同）；
(2) EOF标记物分子不与样品中的分析物分子存在任何作用力（为避免这种影响，有一种技术叫自标记技术的）;
(3)在检测窗口处，具有不同于缓冲液的响应值（相当于把EOF从“无形”变为“有形”。）

另外，个人认为CEC中的EOF marker的选择标准应该与MEKC，MEEKC是一样的，因为它们都存在分配作用。因此除了要求标记物淌度与EOF一样之外，还要求“标记物分子的极性与溶剂分子的极性一致”。

谢谢答复，但还是有些抽象，能否再联系实际说说？
我做CEC时常用乙腈加缓冲溶液作为分离介质（流动相），按你所说的标准，该怎么比较EOF标记物和溶剂分子的淌度呢？

在分离实验条件（如电压、流动相等）相同的情况下，EOF的大小能反映毛细管或CEC柱子表面的可离子化基团（如Si-OH或-COOH等）数目的多少吗？

影响EOF的因素很多，你可以从EOF的公式看一下两者是否相关。

具体怎么说我觉得真的比较难哦，我不能讲清楚......
如果你的运行介质是乙腈＋水的缓冲液的话，（1）首先水、乙腈分子都是电中性的，那标记物分子应该也是电中性的（其实这是最重要的，满足这一点就基本满足要求了；（2）还要看的固定相的极性（如果是非极性固定相，那么A、你流动相加了乙腈（非极性），会使固定相和流动相的极性趋于接近化，因此标记物分子分配带来的影响会减小；B、非极性固定相，就尽量选择极性大的标记物，因为流动相是水的极性肯定比固定相大，无论是硫脲、丙酮还是DMSO我认为肯定都可以吧，你可以分别试试这三种的出峰时间是否接近或者一样C、多试几种电中性的标记物，出峰时间越短肯定越合适，因为在固定相上的分配只会推迟标记物出峰）。
我表达能力很差的，很罗嗦......

关于表面基团的问题，不知道你说得是同一根管子进行改性前后的问题，还是不同管子的比较。如果是不同的管子，需要考虑的因素叫比较多了，如果是同一根管子，我想应该是可以得出结论的。

EOF的产生主要就是因为管子内壁有净电荷，因此有两种方式：缓冲液中带电粒子在内壁的吸附及内壁基团的离解。这里有一篇很好的文献，是讨论任何溶剂条件下（水、非水），EOF的产生什么的，你可以看看。
J. Microcolumn Separations, 11（3）：199～208（1999）。
我网速较慢，就不上传了，对了，题目好像是Characteristics of Electroosmotic Flow in Capillary Electrophoresis in Water and in Organic Solvents without Added Ionic Species。看看这篇文献的第6页吧！

谢谢！特别是Jack2070,你很专业呀！

我说的是不同的管子，但柱长和内径一样，只是在改性柱子时所用原料的配比有差异而已。我是不是可以认为类似于同一管子？
Jack2070推荐的文献还没来得及看，谢谢！我会仔细看看！