AAS与ICP-MS优缺点对比

应助达人

ICP-MS测试检出限低，可同时测试多种元素，但是价格昂贵。

应助达人

AAS操作简单，维护成本低，分析元素单一。

应助达人

AAS操作简单，运行维护成本低，分析元素单一。ICP-MS测试检出限低，可同时测试多种元素，但是设备价格昂贵。请根据具体需求量力而行，特别是AAS的单火焰配置，国产仪器已经比较成熟。和石墨炉产品分别配置可以提高效率。个人观点，仅供参考！

应助达人

AAS 和MS 其实不好比，得分开比：
很少见到人使用MS测100ppb以上的金属，AA分 AAS GFS 分别和OES 和MS 对比
我的感觉：

AAS和OES比 缺点
AAS 精密度没有OES 好，复杂样品受到干扰比OES大，定性分析超级不方便。多元素分析不了
优点：
快。CU ZN数据比OES 好，
GFS 和MS 比缺点
太慢了，偶尔有突然异常数据，不能多元素，GFS出状况概率太高了，各种小问题曲线，响应等等。。。处理事故时间太久，太多
优点
GFS 微量金属的数据感觉比MS准确度高。

应助达人

没有用过MS啊！感觉那是个高大上的神器，可以同时测出所有的金属元素，不必象原吸那样只能一个完了再测另一个，费时间费试剂费样品。。。尤其是MS可以测铝，原吸只能望洋兴叹，只有羡慕的份！
据说原吸测定更准确，使用成本更低

火焰AAS适合微量元素分析，仪器相对简单，采购成本及运行成本较低，适合小批量样品中微量级（ppm水平）元素分析。
石墨炉AAS检出限与ICP-MS相当，但需要样品量很少，甚至可以直接固体进样分析，这点优于ICP-MS。不过石墨炉AA基体干扰严重，而ICP-MS的干扰因素相对容易解决。
ICP-MS的最大优点是具有多元素分析能力，这一点GFAAS无法比拟。

应助达人

老师分析好详细，老师头像好帅！

原子分析单一干扰少，运行成本低，操作过程简单。ICP分析速度快，干扰严重运行成本高，操作过程复杂。

同感