资质认定不能在两个检测机构任职的规定？

说的好
这个条款如果是实验室内部制定的可以理解为怕泄密或人才流失等，但是在准则中这样规定似乎与前款有点矛盾

嘿嘿，知道么，在魔都，这条查的还蛮严格的，你看我年初吓得赶紧补了一份承诺书~~

哪里是魔都

那是什么都？鬼都吗？地狱吗？哈哈哈猫星球!

这并不冲突啊。前面只是说了原则上的规定。而不许在两家检测机构任职恰恰是为了保护上述原则。
这里先说明，有罪推定并不是错误的定罪原则，而是现行的定罪原则，美国的证券管理规则就是才有有罪推定，认为你有内幕交易了，你必须证明自己无罪。
有罪推定，仅限于危害大，控方取证难，而被告取证相对容易的行为。首先，在两家检测机构任职存在很大的风险：1. 公正性，一般一个检测人员不太可能横跨很大的领域，比如有做电气检测，又做纺织检测。而你说的纺织和皮革，真不算跨度太大。那么从业的两家机构就很大程度存在竞争关系。你兼职很难保证公平性。甚至可能在两家机构之间串通数据。2. 体系符合性，首先一个人是兼职人员，那他的工作管理体系符合性就很难控制。3. 如果允许兼职，评审时就会出现一个很可笑的情况。一个认可实验室一个自己人都没有，全是兼职的。（不是开玩笑，我以前认证的一个企业实验室，7个账面人员一半是外借的）。CMA认定的实验室理论上都是要经营的，如果为了认可外聘了一堆兼职的。然后拿到证书后全由没能力的人员完成测试，认定时再顾兼职。你觉得这个风险有多大？
兼职对试验数据的公正性、准确性都存在巨大的风险。那么为了确保上述原则予以禁止我觉得是合适的。
最后那个医疗的例子是有问题的。首先医生是不允许夸机构行医的，那些夸机构行医的。都是在医疗主管机构允许的前提下，由医院对接医院，由所在医院外派行医。这都是在规定范围内进行的。但这种1.不算兼职。2.有救死扶伤的需求在。3. 此类外调并不作为其机构能力范围的一部分。4. 国家对此类情况作了严格的规定。很明显，检测机构不存在上述情况。

我是真不知道你说的魔都是哪里啊

上海。。。

为什么叫魔都

在准则中这样规定似乎与前款有点矛盾
guangzhou-kaipiao.over-blog.com
xiamen-kaipiao.over-blog.com
hangzhou-kaipiao.over-blog.com
fuzhou-kaipiao.over-blog.com
nanjing-kaipiao.over-blog.com
tianjin-kaipiao.over-blog.com
qingdao-kaipiao.over-blog.com