GC的拖尾检验标准物质的相关问题

应助达人

可以用这几种标准物质来验证GC拖尾吗？我们用日常常用的标液，进样后拖尾就说明柱效不行了。

应助达人

个人觉得这种标物验证没什么必要。是不是拖尾，有没有影响用平时测试的化合物标液更有意义。因为有个情况，如果用拖尾验证标物验证了没拖尾，但不代表你的待测化合物就不会拖尾；或者你的验证标物拖尾了，也不代表你的待测物就一定拖尾。
个人觉得去买这种标物有点浪费钱，作用还不大。

应助达人

标物拖委，有可能是标物的问题，也有可能是柱效的问题。关于拖委是一个系统的问题，不是简单的一个标物就可以解决的，只能说标物解决了一个因素。所以，完全依靠标物的验证还是不太科学的。

哈，答非所问。您说的这些大家都懂，如果都质疑而不研究这种质控的条文，那要各种标准何用？参考EPA何用？欧盟残留检测法案何用？??

经验固然重要，但过早下定论"不太科学"，有何佐证？！

你这个说法就不太科学

应助达人

拖尾原因可能是标物，也有可能是柱效的问题，感觉这种用处不大

Tailing test standard 是epa提出的，我们可以不盲信，但也需要讲出道理，说明它为什么不科学，你的佐证在哪儿？而且Tailing test standard是存在的，存在就有它存在的道理，而且文献有提到开蓬等几种物质可用于GC系统不正常的检验（包括柱效问题），只是没找到论述充分的一些文献，所以才请大家帮忙，如你认为不科学，请说明为什么不科学？谢谢！

佐证？