不确定度报告的频次规定

应助达人

楼主，个人理解不确定尤其是A类不确定度是需要利用到设备或者玻璃量器检定/校准结果不确定度，所以如果在下一次检定/校准时发生了变化需要重新做，但是相对第一次简单很多。没有的话就是不符合

应助达人

评审专家要你提供不确定度评估报告的意思，不是让你提供不确定度的预评估报告(即“校准和测量能力CMC”)，而是让你提供日常检测出具的《检测报告》中所评估的“测量结果的不确定度”(依据CNAS－CL01－G003：2021《测量不确定度的要求》第6.7条，见下图)。具体评审时他抽到哪一项，你就提供哪一项。一般来说有原始检测数据，评估一份不确定度报告并不是很难，也不需要很长的时间。你们实验室编制的程序文件中，应该有涉及不确定度评定的程序文件，按照文件的规定做就行。我们单位接受评审时，都是评审专家带着盲样来，交给受审实验室，实验室只需严格按照检测流程的规定，从签订委托合同开始，直至最后出具《检测报告》(包括不确定度的评定报告)后，一并提交给审核专家审阅。

个人认为，不用都出的，可以每个仪器选择一个最有代表性的项目出不确定度报告。

应助达人

不确定度不用每年都出，但是对于变更或扩项的新标准是需要的。

哦，毕竟涉及到的玻璃量具，设备都重新校准过，应该出不确定度报告的

　　我认为，石头雨版主的观点，zhengyihao老师的观点，楼主的想法，都是正确的，陆云的说法是片面的，教条的，错误的。
　　看标准应该看全文，应该看核心意思，不能片面、教条地看标准，不能一叶障目不见泰山。
　　对于检测实验室，CNAS-CL01-G003：2021的6.1条有两个注说的很清楚，“注 1：某些情况下，公认的检测方法对测量不确定度主要来源规定了限值，并规定了计算结果的表示方式，实验室只要遵守检测方法和报告要求，即满足本条的要求。注 2：对一特定方法，如果已确定并验证了结果的测量不确定度，实验室只要证明已识别的关键影响因素受控，则不需要对每个结果评定测量不确定度。”。言外之意，实验室检测项目已经被CNAS认可，只要严格按认可了的检测标准实施检测，就不需要年年重复评定不确定度，更不需要次次检测都重复评定不确定度。

　　对于校准实验室，CNAS-CL01-G003：2021的5.4条的注也清清楚楚地写道，“在实际校准工作中，并不是每次校准都需要针对被校仪器重新评估测量不确定度，可以使用预评估结果。如实验室已对某一类型（规格或型号）的被校仪器的校准结果评定过不确定度，则可将评定结果直接用于之后相同测量条件下对同类型仪器的校准。”。言外之意，在CNAS认可审核时已经进行了不确定度评定，并通过了认可机构的认可，只要严格按实验室认可审核时通过的校准规范执行校准，把认可了的不确定度评定结果作为预评估结果使用即可，不需要年年评定，更不需要次次评定。

应助达人

6楼规某人不懂装懂在这里瞎嚷嚷。请问你参与过接受CNAS的认可初评审、复评审，以及监督评审吗？本人参与接受CNAS评审无数次，没有一次不需要提交不确定度评定报告的(无论是校准项目还是检测项目)。按照他的说法，那评审专家都是吃饱了撑着提出这一要求。
规某人所列举的CNAS-CL01-G003：2021的6.1条的两个注释，以及CNAS-CL01-G003：2021的5.4条的注，都无一例外的是指测量过程受控，即测量过程的人、机、法、环处于受控状态，没有包括被测对象“料”引入的不确定度分量超出预期的情况。否则CNAS-CL01-G003：2021还要第6.7条干什么？6.7条不适用于前面的条款吗？
CNAS-CL01-G003：2021的5.4条的注说：如实验室已对某一类型（规格或型号）的被校仪器的校准结果评定过不确定度，则可将评定结果直接用于之后相同测量条件下对同类型仪器的校准。这只是针对“校准结果的不确定度”满足预期使用要求的情况，如果之前首次评出的“校准结果的不确定度”不满足预期使用要求呢？是不是也可以将评定结果用于之后所有同类仪器的校准呢？即便是之前评定的结果满足要求，之后校准的被校对象就永远不会出现“校准结果的不确定度”不满足预期使用要求的测量设备了吗？众所周知，“测量结果的不确定度”是与被测对象自身性能强相关的，随不同的被测对象而异(除非是以单次测量结果作为最终测量结果，因单次测量结果未包含被测对象自身因素引入的不确定度分量)。某人只会机械教条地照本宣科，实则狗屁不懂，居然也好意思说别人片面、教条。

理论上，如果需要提供不确定度，每次测试都要单独评定，但A类评定需要多次测量，很不经济，所以每次都评定不太现实，一般做法是预评定一次，后面只要影响不确定度的关键因素，比如方法、设备等没发生变化，不用再评定。
设备校准的不确定度每年可能会有变化，按理说会影响B类评定，但实验室没有重新评定，老师也不会开不符合项。

所以主要关注一下方法和设备的变化就可以了，没变化的话，拿初次评定的报告给老师看就可以了。

应助达人

您这说的都是测量过程的不确定度没有变化，即测量过程的人、机、法、环四因素引入的不确定度分量没有变化，而没有考虑被测对象“料”引入的不确定度分量有没有变化。如果检测方法规定以单次测量结果作为最终测量结果，那么就不存在A类评定，测量结果的不确定度也就不包含被测对象“料”引入的不确定度分量。这种情况自然可以通过预评估的方式评定“测量结果的不确定度”。这实际上是“测量过程的不确定度”，因为该“测量结果的不确定度”，只包含人、机、法环四因素引入的不确定度分量，未包含日常实际的被测对象“料”引入的不确定度分量。
但如果检测方法要求以多次测量结果的平均值作为最终测量结果，那么测量结果的不确定度评定，就一定少不了A类评定。而且A类评定的结果，是与被测对象自身的性能好坏强相关的，也是不确定的，而且随不同的被测对象而异，不可能采取预评估的形式得到。这种情况下，就必须每次检测都应该评定测量结果的不确定度。预先评估得到的“测量结果的不确定度”不可能代表日后所有被测对象的“测量结果的不确定度”。