【讨论】SGS关于液体样品六价铬测试错误的说明

没听说IEC62321 111/95/CDV里面对非金属材料的六价铬测试还有要用阴性和阳性（也就是定性测试）表述的！！！
对INK样品采用ISO3613确认，也是很让人费解的做法，ISO3613是针对金属镀层的方法。因此他的结果表述为ug/cm²，ISO3613的沸水萃取法对INK样品的萃取效果先不说，我想知道的是，得出<0.02mg/cm²,那INK样品他是怎么计算这个面积的？以多大的厚度来取面积的。

同样根据液体粉末类样品的测试流程，若非金属方法测试结果为阳性的则需要使用其他的测试方法进行确认。

SGS回复的上面的内容应该是它的测试六价铬IN-HOUSE 方法，故可以理解。但INK用ISO3613虽然是客户要求，但不知道SGS如何量面积的？

虽然本人专业知识不是很强，但一看就知道这种解释是完全不合理的，这里贴出来并不是诋毁SGS，只是想让大家评论评论。

同样根据液体粉末类样品的测试流程，若非金属方法测试结果为阳性的则需要使用其他的测试方法进行确认。

大家都说了反对意见，我从正面说一下我的意见。
其实整体来说，个人认为SGS的这个解释还是有道理的。
主要问题在于，楼主您的样品可能存在三价铬，因此，用非金属方法测试的时候，会可能导致假阳性，也就是说，表现出数据来。但是SGS的经验也知道上述情况，因此，他们用ISO3613确认，从ISO3613结果能进一步推断，确实不存在六价铬。

可笑之处在于，从本本主义的角度出发，按照IEC的方法，却必须给错误的结论。

嗬嗬，所以本人的理解是，SGS可能一开始没注意这种特殊情况，给楼主出了报告以后，才发现这种情况。因此，给出这种解释。虽然牵强，但是的确说出了实情。
只是从另一个角度看一下问题，不知道大家觉得如何。

可以根据自己的经验，选择一些其它的方法来参考。

可是为什么偏偏要选择ISO3613呢？而且还给出了一个ug/cm²的结果。这个很奇怪，我就奇怪这个面积怎么取出来的？

从检测行业的要求来说，即使标准是错的，也必须按照要求来做！！！

这里只是一种可能，有没有任何的试验、文献表明一定会转化？
如果没有，那么为什么能够以这个为理由不按照标准做，要知道，检测行业，标准就是一切，即使标准是错的，也必须照做，更何况还不能证明标准是错的

选择ISO3613是因为不会受到碱液的影响，碱液容易引起六价铬，三价铬的转化的。至于ug/cm²的结果，我也觉得是个问题。。。