【讨论】你们觉得利曼的ICP怎么样啊?

这机器没有用过--在一般行业里利曼和斯派克（稀土行业可能会多一点）的机器是比较少用的。听说和热电一样也是采用的CID检测器。机器最主要看售后吧，出问题比较麻烦。

我也很想知道利曼的ICP到底怎么样，看他网上的介绍，是用中阶梯光栅+大面积固体检测器，检测限很好。
有谁用过利曼的仪器吗？给说说到底这个牌子的仪器怎么样？

i have operated icp-aes of Leeman ,model is profile.i think its soft need to be improved ,compared to PE and Thermo

这东西一个是光栅，一个就是检测器，利曼的分光效果还好（看体积就知道）检测器够大（像素不是关键，尺寸才是王道，对比单反和卡片机就知道了），硬件还好，缺点就是软件，太不专业。
还有就是废气，光室不是真空的，要充氩气，这是个问题

希望大家给予更多的介绍和评价，尽量的专业！

有没有相关的操作心得啊？分享一下吧

还行。是CID检测器

没用过,没有发言权,想多了解了解,给自己增加知识

个人觉得在中阶梯光栅设计的仪器里
利曼的prodigy算是很经典的一款设计

同档次同类型的仪器有瓦里安得720以上，热电的6500，PE的7300

他的特点就是后起之秀，因而在整个光路，检测器上，有条件在起跑线上直接利用各种成熟有效的资源来打造，而不像其它品牌还要考虑到生产线调整的整体性价比。恕我直言，美国品牌本身就是这样，在中国的商业化操作一统天下，打得日本欧洲各个品牌满地找牙，不是没有道理的。这些品牌清一色的特点就是推出各种更满足用户心理喜好的商品（而不是纯粹的科研设备）

扯远了，利曼的ICP最大的特点在于光路的稳定，特别是高端的狭缝可调型，然后就是他的检测器是CID，对于二维分光的设计，虽然从光通量，量子化效率以及分辨率，防溢出等指标上来看，CCD和CID都已经是相当成熟的设计，两者实际区别多数情况（记住，我说的是多数情况下）区别不大，但是由于全谱直读的ICP不是直接针对波长，而是针对能量进行检测，因此CID检测器相对于CCD检测器而言，读取方式上会更加先进一些。一个最简单的解释就是，CID是每个像素点独立读数，一个像素点就是一个谱线信号，而CCD往往是几个像素点形成一条谱峰（多数情况下，挑字眼的高手饶命），做单点取峰值的，那是扫描型的拿手本事，在二维设计的仪器里，这种方式日常应用10次9次不准，就不要拿来说事了，所谓的每个像素点接地来弥补，成本高得飞上天，更不靠谱，因此在这一方面，CID检测器的确有不可比拟的优势。

如果不考虑售后差异（说实在的，整个美国品牌铺天盖地地杀进中国，在国人眼里，哪个美国佬的东西售后上是差劲的？真的差的时候，也是中国人组建的办事处内讧造成的），我认为利曼的ICP，高端型号在实际的使用上，是走在所有同类型（记住，我说的是同类型设计）的同行前列的！