本人对楼主的说法有不同的见解。虽然政府不能将这些检测费转嫁到消费者身上,但如果是完全由国家承担,那这些经费又是由哪里来的,还不是百姓的纳税钱吗?如果不用老百姓交的纳税钱,那买不了仪器设备及试剂药品,做分析的人只是尽义务,再要想去对市场上的这些相关食品进行检测如何来做?行得通吗?你认为600元太贵,那你认为多少元合适呢?鸡蛋里出现了三聚氰胺,你不会在吃每个鸡蛋前都先测一下有没有三聚氰胺吧?要知道现在的检测大多是按批次进行的,抽的样品是有代表性的,我想做分析的人都应该明白这些。
再有了,色质仪器就是很贵,化学分析是成本低,但是你用化学方法测的出来吗?能够测准吗?做三聚氰胺的检测,不仅仪器和试剂贵,要求条件高,而且前处理和整个分析过程也比较麻烦,这么多的样品需要大量的分析人员去付出许多艰辛的努力和很多的精力才能够做到。不错,它不应以“盈利”为目的,但至少应该让这项工作能够正常进行下去吧,否则何以来保证广大百姓的食品安全和身心健康!
其实说了这么半天,问题的关键不在于三聚氰胺的检测,而是牛奶中本不应该含有三聚氰胺,鸡蛋也是如此,当然还包括许多其它食品,所以说如何才能让那些为一己之利的不法商人和昧心食品生产者不敢再添加这些对人体有害的物质这才是最重要的!
xiaoranhanqiu 发表: 企业和普通市民以为产品质检就是“摇摇试管就能出结果”,而抱怨600元的检测费太贵,或许有些误解,但我认为,质检机构以仪器和试剂很贵为由,而得出“检测是为社会服务”的结论是不成立的。
这样的话,更像是出自商业机构之口。如果产品质量检测是一家企业的经营项目,那就是一种商业行为。企业追求利益最大化,有一定成本意识是再正常不过的事情。譬如考量一下投入与产出比,盈利空间有多少等等。倘若企业进一步提升了自己,为消费者提供了不盈利的服务,无疑是企业社会责任感的最好体现,值得公众大大的夸奖一番。
但问题是,质量监督与检测不是商业行为而是公共行为,承担质检职责的也不是一家企业,而是政府设立的官方检验机构。其所有的设备、人员工资及运营经费,都来自于纳税人。因此,它的职责就是为纳税人提供最基本的公共服务,当然不能考虑“盈利”。因此,如果以设备很贵来解释高达600元的检测费,显然也是答非所问。
正因为是公共行为,所以不“盈利”仅是一个最低的要求,除此之外,还要保障企业和市民都检测得起。食品安全是一个公共问题,相关政府部门理应担当起责任来。600元的检测费在质检机构看来也许并不高,这只是相对于检测成本而言的,但相对于个体来说是很高的,事实上相当于将食品安全监管的成本转嫁给了企业和消费者。这将带来两个负面的影响:一是无形中加剧了消费者的维权成本;二是让企业不敢轻易去检测食品,从而导致问题食品流入市场。
检测成本过高的问题,当然必须解决。说到底,这应该是政府部门通过自身的努力来解决的事情,不能打消费者的主意。任何时候,公共服务机构都不能以商业思维来考量自己的职责。