关于曲线拟合！！

曲线拟合是相对以前的曲线校直而言的，所谓曲线校直就是把弯曲的曲线人为的拉直，方法这儿就不谈了，后果是只有少数点在线上，拉不成直线，譬如说将原有的二次曲线拉成了S形的了。
曲线拟合是保留各样点位置不变，而用最小二乘法作出一条最有代表性的曲线作为它们的工作曲线。不言而语，后者的精度要高的多！自从曲线拟合问世后，原子吸收的测定范围从线性区扩大到非线性区！——线性最小二乘法只是最小二乘法的特例，但现在还有许多人还认为测定范围一定要严格在线性区，否则就“不准”，真要这样的话，也许曲线拟合功能更本就没有开发的必要，或者干脆只做“线性拟合”得了（以上人为误差不在讨论范围）。要知道，原子吸收的工作曲线大多数情况下都是弯曲的啊！我真不懂，现代科技已经为我们提供了这么好的工具，许多人，包括部分“权威”还墨守成规不充分使用它，你们可作个试验，也许他们一听到“电脑”二字也会头痛吧？哈哈哈！

这个问题在论坛上已经争论过很多次了，大家可以找找看。我也一直支持用曲线拟合，原因也说了太多次了（自己都觉得烦了）。

不要埋没新手的发言呀！

我倒不是这个意思，只是这个问题讨论了老半天，最后仍没有定论，可以建议斑竹将这方面的帖子做个总结，大家一起探讨。

我认为二次拟合要准确些，而且有效范围也要宽很多。
但是现在很多标准几乎都是用的线性，太......那仪器上还要带曲线和二次拟合干什么啊。真是搞不懂，目前我也只能按照线性范围的方法去做。

其实大部分实验室内存在一个广泛的以讹传讹说法:
1) 线性拟合即为直线拟合;
2)标准曲线即为标准直线;
3)直线回归优于二次回归;
我最近和一些专家讨论过,上述三点都不正确,真是误导呀!
在欧洲的实验室,他们不仅常用二次回归,分段曲线拟合也是常用的拟合方法.

目前欧美实验室最流行的做法是分段曲线拟合。
强烈支持！！！

请教，有相关的资料吗？我也一直都弄不懂这个问题，是选择理论的线性拟合好，还是用更接近真实的曲线拟合方式

欢迎继续讨论!