实验室的合同评审要求

合同评审的形式不会拘泥于单一的形式，测试申请表形成的记录就可以作为合同评审之一。对于一些大客户可能不需要每单都进行合同评审。因为评审一次，以后大客户的要求等都没有变化，就不需要了。

明白了，可能评审员的出发点和思考点不同，我们是在最初做了首次测试要求的合同的评审，之后就以测试申请单形式加以评审确认，没有追加单独对应的合同评审记录表，被认为不规范，而评为不符合。严格上说这样的确不够严谨，但是像我们这种测试时反复的，样品性质和测试要求都没大变化。如果全部要一一对应的合同评审记录，感觉有点多余。

合同评审主要用于新客户，或有变化时吧？

所有合同都必须评审，只是评审的形式可以不同。

这个明白，正常的一般评审就行！

像那种测试申请单形式的由申请人提供的，实验室合同评审人员进行评审后，确认签名，应该就可以算作“一般评审”了吧。但是担心不符合准则对合同，协议的评审要求。
想听听大家的看法。

应助达人

对要求、标书和合同的评审应当以可行和有效的方式进行，并考虑财务、法
律和时间安排等方面的影响。仅对内部客户的要求、标书和合同的评审可以简化方式进行。

明白，至于这个简化程度是否适合，是否根据不同审核员的观点不同也有不同呢？

对的，简化的方式，可以有不同的方式或表现形式。