对应于准则5.9检测和校准结果的质量保证,打个不是很恰当的比方,用三种当教主的方式分别对应能力验证、测量审核和实验室间比对三种QC方式,也颇有相似之处。
先说能力验证:
能力验证计划有六种基本类型,但是在CNAS组织的能力验证中(楼主只参加过电学和化学部分,认知不全的部分请版友指正),绝大多数是没有指定值的。最终的约定真值是通过稳健统计方法得出的,即众望所归的统计值就是真值,大多数人永远是对的。真正做到了团结大多数,打击一小撮。
可是事实上,真理有时是掌握在少数人手中。大多数人选的教主,也有可能是不合格的。
比如,众望所归的张无忌武功是毫无问题的,出身也高贵。但他的确不是当教主的料,优柔寡断,缺乏大局观,当了教主只知道找谢逊,连几个女孩子都搞不定,搞了半天天下还是朱元璋的,这教主的水平如何,不言自明。大家公推的教主,居然是个不会当官的窝囊废。其实我倒觉得张无忌能当教主不是因为他能力强,而恰恰是因为他没当教主的能力,不过这个话题有点大,就不深谈了。
回头接着说能力验证,现在的能力验证都按照17043组织的,样品本身的均匀性和稳定性都经过了充分的测试,已经不必多虑。但是在能力验证结果的报告上,依然有两种人的名字,一种是统计专家,算结果的;另一种是技术专家,判断结果的统计值和公议值(专家协议的量值)是否一致的。在历史上的确发生过结果的统计值和公议值不一致的情况。为了避免这种离谱的情况再次出现,技术专家参与结果的判定,对能力验证的结果权威性的维护不言而喻。
毫无疑问的是,能力验证由于组织方权威,过程准确透明,结果的处理规范,参加的实验室越来越多,加之CNAS RL02和AL07的强制规定,已经成为判断实验室能力的重要依据。在检测行业混,多参加能力验证,是不可避免的大趋势。在新规定条件下,即使参加测量审核并通过,也还要参加能力验证。
顺便提一句,检查机构如涉及检测领域,也要参加能力验证。
fisher8272
第1楼2013/08/15
再说说测量审核:
能力验证是众望所归的约定值,参加者要从众。测量审核则正好相反,只要圣教主同意即可。恰如周芷若,论老成持重,不如静玄;论武学修为,不如纪晓芙;论心地,不如贝锦仪;怎么看都不是当教主的最佳人选,但是灭绝喜欢,传以衣钵,也就当上了掌门。好在她在对金花婆婆一战中不辱峨眉,收服众人之心(除了丁敏君),又学会了九阴真经,也倒是把教主一职坐实了。
测量审核的特点是一对一比对,适合许多不宜做、甚至根本没有办法做能力验证的测试领域。和能力验证漫长的周期不同,测量审核只有圣教主实验室和教主实验室两家,数据处理公式也简单,很快就能得到结果,方便灵活。
测量审核的缺点在于,向圣教主实验室提出测量审核申请,圣教主如果觉得你是静照、净空这种小喽啰,人家不一定搭理你。尤其圣教主大多数具有政府背景的情况下尤其如此。
fisher8272
第2楼2013/08/15
最后说一下实验室间比对:
实验室间比对是个寻找宇宙真理的过程。
宇宙真理有很多种,有些人是真心求宇宙真理的,比如爱因斯坦;有人是拿宇宙真理去蒙人的,比如金三胖。
国家计量院之间都会参加实验室间比对,比对结果在国际计量局的网站上发布,谁都看得到,这种比对的结果,比能力验证要准确多了,是公认的宇宙真理。
还有一种就是实验室间的比对,在没有能力验证,也无法进行测量审核的时候,实验室间比对是种很不错的评价实验室能力的方式,比如仪器信息网的草根比对,费用少,效果好。虽然比对的严谨性和能力验证与测量审核有一定的差距,但是这种方便、灵活的能力评价方式已经被越来越多的实验室认可。不过,需要指出的是,实验室比对的可信性相对是最低的,进行了比对的领域,如有能力验证,也必须参加,才能保证万无一失。
还有一种情况,就是大家比对的项目是都没有底的,测测给自己壮胆,这种情况下得到的结果真的是宇宙真理,蒙人便可,千万不要拿来蒙自己。