质控的手段---核查报告

应助达人

①CNAS-CL01：2018之7.7.1i）到底是什么报告，发出的还是未发出的？-------是未签发的报告，发出去的报告一般是有问题了，才回头复核复查的。
②报告审查到底是什么，是每天例行的报告审核和签发么？怎么做？-------- 核查报告的完整性、准确性、是否规范，是否在认可或认证范围内等等

应助达人

分为两部分，日常审核报告是质控的方式。然后定期进行已发出的报告抽查，避免审核过的已发报告有问题

应助达人

①CNAS-CL01：2018之7.7.1i）到底是什么报告，发出的还是未发出的？
未发出的

②报告审查到底是什么，是每天例行的报告审核和签发么？怎么做？
审查报告的结果 我的意思是确保结果的准确性，真实性和逻辑性，辅以平行，加标，空白，标样检查等质量控制数据的审查等

1审查已发出的报告，所谓亡羊补牢，未为晚矣。
2每天报告有三级审核，已发出报告再审查可以纠正原来的错误。

应助达人

①CNAS-CL01：2018之7.7.1i）到底是什么报告，发出的还是未发出的？
这里的报告可以是未发出的，也可以是已发出的。

②报告审查到底是什么，是每天例行的报告审核和签发么？怎么做？
对于未发出的，细化每一报告核查人员的核查职责，如以表格检查的方式按自己的职责逐一打勾.......，对于已发出的报告，由另外一些非直接参与该报告的人员对报告进行“事后监督”。

一般是审查发出去的报告，根据报告及原始记录，查找不符合体系运行要求的隐患或错误。

应助达人

这里指是未发出的报告，review of reported results;属于报告发出前的审查和批准，这只是质控的一个手段，这个手段可能会对我们的结果的准确性提出疑义。但是我们结果有效性，一般指结果要准确，且结果要一致。所以我们才会有其他手段，也就是说要打“组合拳”才利于实验室检测能力的保持和提高。

依然觉得和日常的原始记录复核、报告审核没多大区别

怎么做呢？和日常报告签发前的报告审核有什么区别，报告签发之前的审核本来就要包括对原始记录的审核，原始记录和报告一致性的审核等，有什么区别呢？