评定不确定度报告时候 对于设备的B类评定，是采用设备的示值误差还是使用设备的允差?

应助达人

示值误差更能真实反映设备的状态，使用该项引入B级不确定度会更真实；使用设备的允差的话会更大范围的考虑偏差，引入的话不确定算出来更大些，包含的概率范围更宽，建议使用设备的允差~~

实际工作中主要来源并不是设备的B类不确定度，根据GL006中7.2.2小于最大分量三分之一，无需深入评估，除非这类分量很多。一般精力放在更显著的因素如测量重复性，工作曲线的变动性，回收率

还能用允差么？

应助达人

一般是通过设备校准证书规定的不确定度或偏差。

应助达人

允差是最低允许误差，超过这个得报废了，示值误差贴近实际，这个由计量单位提供，可信度较高

应助达人

对于一个测量过程而言，“测量结果的不确定度”中，测量设备引入的不确定度分量，只是测量过程的人、机、料、法、环诸因素引入的不确定度分量中，由“机”引入的不确定度分量。不同的测量设备，由于其自身的计量性能不同，对“测量结果的不确定度”的贡献占比自然也就不同。所以测量过程所使用的测量设备引入的不确定度分量，应该是通过向上级计量技术机构溯源校准获得，即上级计量技术机构通过《检定/校准证书》给出。
在评定本级“测量结果的不确定度”时，就可以采取B类评定的方式，将《检定/校准证书》给出的该测量设备“检定/校准结果的不确定度U”(即该测量设备“复现量值的不确定度”)，转换为“标准合成不确定度uc”,作为本级测量过程由测量设备引入的“标准不确定度分量”。而不是用测量设备的“实际误差”或“最大允许误差”来算。
“不确定度”是定量表征离散程度(可靠度)的参量，“误差”则是定量表征偏移程度(准确度)的参量，两个参量共同决定了测量结果的“可信度”。误差大，不一定不确定度也大，反之亦然。两者之间不存在同向变化的对应关系。“系统误差”可以通过修正的手段予以有限的补偿，但“不确定度”则不能通过修正的手段予以减小。
“误差”有两种，也就是您所说的“测量设备的示值误差”和“测量设备的允差”。前者是上级计量技术机构通过校准所给出的这台测量设备的实际的“示值误差”的估计值，每一台测量设备都不一样，不同的检定机构对同一台被检仪器给出的“示值误差”的值也不一定一样。后者则是人为规定的最低技术要求，是该类测量设备的合格判据，只要检定合格，全世界的这类测量设备都一样。所以后者是不具有“计量溯源性”的，这个套算出来的不确定度，只能作为以“不确定度”表征的，保证“量值传递”最低技术要求的极限。

应助达人

肯定不应该是允许误差，如果是那样的话，那么人为的因素就可以抛出在外。

学习学习

应助达人

楼主没有说其他因素，只是说本级测量过程中，由测量设备自身因素引入的不确定度分量的评定。