学术争端

2011年10月28日，世贸组织争端解决机构就欧盟对原产于中国部分鞋类产品的反倾销措施案(DS405)发布专家组报告，具体裁决如下： 　　针对欧盟的初步反驳意见，专家组认为：(1)中国基于《反倾销措施协定》第6.10、9.3和9.4条以及《1994年关税与贸易总协定》第10.3(a)条就欧盟《反倾销基本条例》第9.5条“本身”提出的主张在专家组受理的职权范围之内 (2)中国基于《反倾销措施协定》第3.5条就期终复审的归因分析提出的主张在专家组受理的职权范围之内 (3)中国基于《反倾销措施协定》第12.2.2条就原始调查和期终复审裁决解释的恰当性问题提出的主张在专家组受理的职权范围之内 (4)中国基于《反倾销措施协定》第9.1条就原始调查中的更少的关税认定问题提出的主张在专家组受理的职权范围之内 (5)《反倾销措施协定》第17.6(i)条并未对世贸组织成员的调查机关在反倾销调查中附加任何义务，因此驳回了中方基于该条款的违反事宜提出的所有主张。 　　专家组认为，中国已经证明(1)欧盟《反倾销基本条例》第9.5条“本身”违反了《反倾销措施协定》第6.10、9.2和18.4条 《1994年关税与贸易总协定》第1.1条以及《世贸组织协定》第16.4条 (2)欧盟《反倾销基本条例》第9.5条在原始调查中的“适用”违反了《反倾销措施协定》第6.10和9.2条 (3)原始调查中对哥顿斯坦普集团有限公司销售及行政开支和利润的计算违反了《反倾销措施协定》第2.2.2(iii)条 (4)原始调查中涉及抽样欧盟生产商的非机密调查问卷及声明文件的缺失等违反了《反倾销措施协定》第6.5条 (5)原始调查中涉及国内生产商2005年一季度的生产数据、抽样欧盟生产商非机密调查问卷中的部分信息、抽样欧盟生产商非机密调查问卷的答复等相关事项违反了《反倾销措施协定》第6.5.1条 (6)期终复审中涉及4家欧盟生产商的非机密问卷答复、H公司在表C4中的问卷答复以及非机密类比国调查问卷答复中的部分信息等相关事项违反了《反倾销措施协定》第6.5条 (7)期终复审中涉及期终复审要求的部分信息、声明文件及F公司非机密问卷答复第B2部分等相关事项违反了《反倾销措施协定》第6.5.1条。 　　此外，专家组还表示，中方提出的28项主张未得到证实 并基于司法经济原则，驳回了中方提出了其余6项主张。据此，中方的大部分主张得到了专家组的支持。 　　2010年2月4日，中国就欧盟对原产于中国部分鞋类产品的反倾销措施诉诸世贸组织争端解决机制。2010年5月18日，在争端解决机构例会上，争端解决机构决定就该案成立专家组。澳大利亚、巴西、哥伦比亚、日本、土耳其、美国和越南作为第三方参与该案。该案涉及的世贸组织条款主要包括：《马拉喀什建立世贸组织协定》第16.4条 《反倾销措施协定》第1、3.1、3.2、3.3、3.4、3.5、5.3、6.1.1、6.1.2、6.2、6.4、6.5、6.5.1、6.5.2、6.8、6.9、6.10、6.10.2、9.1、9.2、9.3、9.4、11.3、12.2.2、2.1、17.6、18.1、18.4、2.2.2、2.4和2.6条 以及《1994年关税与贸易总协定》第16.4、10.3(a)、1和6.1条。

核心提示：“更令人气愤的是，雀巢公司对中国消费者实行‘双重标准’，它并没有在其他很多海外市场销售转基因食品。这种行为体现了雀巢公司对中国消费者的不尊重。” 　　9月初，在雀巢公司在中国销售的一种婴儿食品中，国际环保组织“绿色和平”发现了潜在的导致过敏的转基因成分。 　　“绿色和平”要求雀巢立即停售这种转基因食物，并立即停止其对中国消费者与其他国家消费者执行的双重标准，并向中国消费者作出不使用转基因原料的承诺。 　　相关专家表示，依据《农业转基因生物标识管理办法》，目前我国仅有17种食品或产品被要求必须进行是否含有转基因成分的标注，而婴儿米粉并不在内。专家建议，应及时更新农业转基因生物标识管理目录。 　　事件背景 　　雀巢“转基因”再引争端 　　这并不是“绿色和平”第一次在雀巢婴儿食品中发现转基因成分，这场针对转基因问题的“战争”早在1999年就已经在该组织和雀巢之间打响。雀巢公司的甘脆朱古力、百福豆浆、百福豆腐花、巧伴伴等产品多次被“绿色和平”检出含有转基因成分。 　　作为一个全球性的环保组织，“绿色和平”一直关注转基因食品在中国的情况。今年8月，“绿色和平”在北京市场随机购买了雀巢的一个婴幼儿补充谷粉——“牛肉蔬菜米粉”(保质期20110529D1)，并送至独立的第三方实验室进行转基因成分检测。结果显示，送检样本中含有抗虫转基因成分Bt基因。有研究显示，该种蛋白能够在小鼠体内引发免疫系统反应，是潜在的致过敏原。 　　“婴幼儿食用的食品种类通常较为单一，并且需长期进食某种食品，因此，对食物尤其敏感。”绿色和平食品与农业项目主任方立锋认为，雀巢在转基因的健康隐患还存在争议的情况下，就将其使用在中国的婴儿食品中，是不慎重的。 　　“更令人气愤的是，雀巢公司对中国消费者实行‘双重标准’，它并没有在其他很多海外市场销售转基因食品。这种行为体现了雀巢公司对中国消费者的不尊重。”方立锋说。 　　据了解，到目前为止，雀巢已经在欧盟、澳大利亚、俄罗斯和巴西等国家和地区承诺在其食品中不使用转基因原料，但却一直拒绝对中国消费者作出同样的承诺。相比之下，目前已有超过140家公司向“绿色和平”承诺，保证其在中国所销售的产品中不使用转基因原料，这其中包括亨氏、贝因美、蒙牛和伊利等公司。 　　9月6日，本报记者以消费者身份致电雀巢公司的消费者服务热线，工作人员非常肯定地表示，出现转基因问题是很久以前的事情了，且在雀巢的婴儿食品里是不含转基因成分的。 　　专家说法 　　现有法规或拿雀巢没辙 　　据报道，早在2003年，上海消费者朱燕翎因不满雀巢公司在欧洲和中国采取的“双重标准”，曾飞赴瑞士雀巢公司总部，向其高层主管递交公开信，并坚持将雀巢告上法庭，但终以败诉结局。朱燕翎曾提到，卫生部和农业部对转基因标识的前提和方法都不太一致。 　　根据2002年4月8日由卫生部颁布的《转基因食品卫生管理办法》，生产或者进口转基因食品必须向卫生部提出申请，食品产品中(包括原料及其加工的食品)含有转基因成分，必须标注。 　　昨日，卫生部监督局副局长苏志告诉《每日经济新闻》记者：“2002年的《转基因食品卫生管理办法》已经不用了。”此外，苏志和国家食品药品监督管理局食品安全监管司监测评价处石阶平处长均表示，目前转基因食品相关事宜已统一归属农业部管理。 　　9月6日，农业部农业转基因生物安全管理办公室一位不愿透露姓名的专家告诉记者，我国法律无明文规定婴幼儿食品中不能含有转基因成分，但转基因农产品商业化需要经过农业部审批。因为米粉的生产原料中可能会含有和转基因相关的农产品，所以倘若查实雀巢米粉中确实含有转基因成分，或将触犯相关法规。 　　根据农业部发布的《农业转基因生物标识管理办法》，目前我国仅有五大类17种食品或产品被要求必须进行是否含转基因成分的标注，这五大类分别为大豆、玉米、油菜、棉花和番茄。对此，该专家表示，只有列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物需要进行标识，而婴儿米粉并不在标识范围内。 　　根据国家质量监督检验检疫总局最新发布的 《食品标识管理规定》，自2008年9月1日起，属于转基因食品或者含法定转基因原料的食品，应当在其标识上标注中文说明。记者注意到，不同于农业部的管理办法，该规定并未指出标识的范围仅限于五大类。 　　昨日，记者联系国家质检总局询问是否所有的转基因食品均需标识一事，截至发稿尚未得到回复。 　　2003年，在雀巢公司和朱燕翎的那场诉讼中，产品在鉴定是否含有转基因成分时，曾出现过几次截然不同的鉴定结果。对此，海康生命科技有限公司北京办事处的一位工作人员表示，转基因的检测方法并不统一，不同的检测方法很可能导致不同的结果。 　　关于雀巢的“双重标准”，环保部生物多样性研究首席专家薛达元无奈地表示，因为和农业部的管理办法相冲突，2002年卫生部出台的管理办法并没有真正发挥作用，所以在中国现行的法律制度下，雀巢不对其产品进行标识并不违法，但这在欧洲国家是肯定行不通的。换言之，目前中国的法律和政策对雀巢可能仍无可奈何。 　　“现有只能说，经过风险评估的转基因食品是暂时安全的，是将风险减到最低的。目前他们(支持转基因的人)的观点是，不能因为坐飞机有风险就不坐飞机。”薛达元说。 　　绿色和平食品与农业项目主任方立锋表示，第一批实施标识管理的农业转基因生物目录出台已有7年，一直没有更新。目前农业部已经批准商业化种植的辣椒和木瓜，均不在该目录中。为保护消费者的知情权和选择权，他建议相关部门应及时更新标识管理目录。

近来，美国方面继续对中国产的石膏板纠缠不休。纠缠不休的依据是有关部门提供的“初步报告显示中国石膏板与美国家庭住宅受到侵蚀有联系”。但根据美国方面提供的报告却显示，包括美国在内的非中国产石膏板存在着同样的问题。就此问题，专家特别指出，标准的不同和不完善也是让这个贸易争端纠缠不休的原因之一。 　　执行美国标准中国产品为何仍被投诉? 　　2009年11月，美国消费品安全委员会(CPSC)向媒体宣称，已接到2700宗针对中国产石膏板的质量投诉。该委员会同时提供的报告显示，在甲醛和乙醛方面，中国产或非中国产石膏板都存在相关物质。此前，自同年5月以来，除美国消费者产品安全委员会之外，美国环境保护署(EPA)、美国住房和城市发展部(HUD)、美国疾病控制和预防中心(CDC)、美国毒物及疾病管理局(ATSDR)以及美国各州的卫生部门进行了测试和调查，结果显示，中国石膏板含有微量的含硫气体 对挥发气体进行研究，不能证明此类产品“有毒” 在另外两种有毒物质方面，有的中国产品含量略高于美国产品，但也有部分美国产品含量略高于中国产品。这些部门联合发布的检测报告显示投诉家庭房屋的含铜和银的硫化腐蚀的情况要明显高于普通房屋，氢化硫气体是投诉家庭房屋含铜和银的电器和线圈腐蚀的基本原因，但是其它因素如空气转换率、甲醛、以及其它的空气污染物也对出现的问题有作用。另外，报告并不能解释为什么安装中国产石膏板的房屋为什么会产生氢化硫气体。报告也无法指出电器腐蚀和长期的安全存在关联，报告也承认中国产石膏板所含的危害物远低于会导致长期健康问题的水平。美国的报道还提供了这样的事实：有些美国企业的产品同样存在问题同样受到相同的困扰。事实上，石膏板事件至今没有真正的结论。 　　最值得关注的是，在被调查的中国石膏板产均有适当的ASTM标志，说明它们符合美国材料与测试协会(American Society for Testing Materials)颁布的测试标准。那么，为什么通过了中美两国相关标准测试，通过了进出口海关检验检疫的产品在到达美国最终消费者手中后会出现问题，“问题产品”的出现，是“个案”情况还是“普遍”问题值得考究，衡量的标准是究竟什么?中国石膏板产品符合当前中美标准，为何仍被投诉? 　　标准缺陷，责不在中国企业 　　中国石膏板质量的争议，无疑也让“中国制造”再度成为美国舆论的一个热点话题。但这起所谓的质量纠纷案件，在当前经济环境下突然升温并直指“中国制造”，显然也有着诸多复杂的因素，其背后更多的是美国贸易保护主义和企图对中国的“妖魔化”。 　　建筑石膏板行业已经经过了上百年的发展，在此期间，美国制定了ASTM C1396标准，日本制定了JISA6911标准，欧洲也制定了prEN14190标准，我国目前采用GB/T 9775标准，除此之外，各主要生产厂家均有自己的企业标准。这些标准对石膏板产品的分类与标记、要求、试验方法、检验规则、标志、包装、贮存和运输等方面进行了规定。但是目前这些石膏板建材标准在一定程度上存在着混乱、重复、交叉的现象，可想而知在两国贸易过程中，标准的差异会造成多么巨大的问题。 　　不过本次中国石膏板事件中，美国的检测报告表明中国石膏板产品的物理性能和化学成分都符合现有的美国石膏板和建筑空气质量等相关标准的明确要求，出现问题，责任不在中国石膏板企业，而只能说明美国相关行业和产品标准存在缺陷和漏洞。正是由于美国标准的不完善导致了现在的问题产生，而现在美国争议的石膏板问题对于中国企业来说是一种当时的生产技术水平普遍地未能揭示后来才知道的缺陷，这在美国法律中是免责的。 　　美国政府相关部门应该吸取教训，完善美国国内监管，完善产品标准，为所有在美国从事业务的美国和海外石膏板企业创造良好的有章可循的监管环境，而不要出了问题，就推卸责任，把矛头对准产品符合美国现行标准的中国企业。这样才是对美国消费者负责的态度。 　　“中国制造”走向“中国创造”，标准先行 　　中国已连续多年保持世界建材出口大国地位，欧美发达国家一直对建材产品设立种种贸易壁垒，采取各种方式打压占其市场绝对优势份额的中国建材产品。在如此严峻的约束条件下，2008年中国建材仍累计完成出口创汇达180.4亿美元，石膏板作为建筑装饰装修材料中极有代表性的产品，08年产量达11.5亿平方米。如何通过统一而完善的标准规范，保护良好的出口态势，是业界不容回避的重要课题。 　　胡锦涛主席12月20日在珠海视察时指出要推动“中国制造”向“中国创造”转变。温家宝总理在第十一届全国人民代表大会第一次会议上所作的《政府工作报告》中针对标准问题特别强调，要加快产品质量安全标准的制定和修订。报告明确提出要加快产品质量安全标准的制定和修订 食品、消费品安全性能要求及其检测方式标准，都要采用国际标准 出口的产品除符合国际标准外，还要符合进口国标准和技术法规的要求。 　　“一流企业卖标准、二流企业卖品牌、三流企业卖产品”，中国企业多年来一直贯彻“走出去”的战略，然而缺乏标准领导力、缺少核心技术是多数企业的通病。但是也有华为公司这样的企业凭借其技术实力，完全颠覆了这一现象。例如在通信行业增长惊人迅猛、代表未来趋势的光接入市场，从xDSL到xPON再到未来的下一代PON技术，华为都是相关标准领域贡献文稿数量最多的设备及解决方案供应商。目前华为不仅担任着目前最先进的10G GPON和GPON技术的标准组织50%的主编职位，还担任着10G EPON标准组织50%的技术组长职位，是唯一对10G EPON拥有核心知识产权的中国厂商。全球首个10G GPON就是美国电信巨头Verizon与华为合作完成的。技术标准方面的领先与影响力，奠定了华为在光接入市场上的领导者地位，而这正是华为成为世界第二大通信解决方案供应商的原因。 　　美国“毒墙”事件，对于中国石膏板企业是危机，也是机遇。中国石膏板行业的领军企业应当吸取此次教训，并以此为契机，学习国内一流企业的发展模式，与相关政府部门和协会携手，从标准入手，积极推进石膏板标准体系的建立和完善，尽快在质量和标准上达到世界一流水平，扩大中国石膏板企业在标准方面的国际影响力，坚持不懈地追求成为世界石膏板行业的领导企业。