汽车内含醛酮类空气

车内空气检测标准3月实施 厂家避讳成本问题 来源：广州日报 〗 从今年3月1日起，国内首次制定的检测车内空气污染的标准——《车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法》(以下简称《方法》)正式实施，http://www.zhb.gov.cn/tech/hjbz/bzwb/dqhjbh/jcgfffbz/200712/W020071213503543675322.pdf这个标准对于防治车内空气污染，改善车内环境质量迈出了艰难的第一步。何谓艰难？事实上，这个法规从起草到正式制定，历经4年多，期间几次推迟出台时间，皆因可参考的国外标准不多。 然而在记者近日的采访中发现，不仅是消费者，就是汽车的业内人士对这《方法》也不甚了解，还提出了不少疑问。事实上，正如广州市环保局的相关人士所说，这只是我国环保部门对车内污染问题处理的第一步。对于车内空气污染的监控，日后的路还是很长。 检测结果：八成车内空气不合格 2003年3月，北京一市民疑因新车内苯污染超标导致中毒患病，经多月医治无效后死亡，其亲属李某遂将生产厂告上法庭，要求生产厂赔偿经济损失70余万元，成为全国首例新车内污染超标致人死亡诉案；2004年4月，原告李某因证据不足而败诉。这件案例，被汽车业界视为关注“车内空气污染”的导火线。此后，车内环境问题引起了消费者高度关注，更引发了消费者呼吁国家尽快出台有关车内空气污染相关标准的法规，汽车内饰也从此走向“环保”变革。 根据国家地质实验测试中心日前公布的一份国产新车车内空[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/bp][color=#3333ff]气质[/color][/url]量检测结果。在接受检测的20个品牌、50款上市3个月的国产新车中，仅有9款轿车车内5项有害元素的含量符合检测指标达到合格标准。换言之，目前市场上所销售的车辆，超过80％车内空气标准不合格，大部分车型车内空气甲醛或苯含量超标。 　　环保局：检测方法出台只是第一步 据悉，3月1日实施的《车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法》规定了测量机动车乘员舱内挥发性有机物和醛酮类物质的采样点设置、采样环境条件技术要求、采样方法和设备、相应的测量方法和设备、数据处理、质量保证等内容。 不过，有细心的消费者发现，该《方法》并未包含如何判定车辆车内空气污染物超标，以及国内汽车厂家是否需要定期提供产品样品进行抽检、消费者发现车内空气污染物质超标后如何维权等内容。此外，该《方法》所检测的对象，是建立在车辆静止状态下由于车内构件材料和装饰材料造成的空气污染，并不包括实际使用时汽车发动和行驶，尾气窜入车内引起的车内污染。 对此，广州市环保局相关人士在采访中如此表示：此《方法》的出台，虽暂时未能一步到位彻底监控车内的各类空气污染，但是有望从源头将车内空气污染进行部分遏制。换句话说，该《办法》仅仅是监控“车内空气污染”相关标准的第一步。 厂家：对成本是否增加避而不谈 车内空气污染测定标准的出台，对于厂家来说影响有多大？ 记者试图先后拨通几家汽车厂家相关负责人的电话，希望了解其对车内空气污染标准出台的应对措施，以及对生产成本的影响，不过大部分厂家对此并没有过多的直接回复，只有几个厂家公关部相关负责人表示自身的产品会严格按照国际标准生产，并且达到此次实施的《方法》所提及的检测标准。 上海大众方面的相关负责人就表示，其生产的产品一直依照德国大众最新的车内气体散发标准进行制造，并对车内所有非金属材料的选用进行严格控制，其各类车型均比国家法规规定的时间至少提前2年达到排放法规要求，并有专人在德国接受气味检验培训以确保车内空[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/bp][color=#3333ff]气质[/color][/url]量和舒适度符合健康标准。 然而，在采访过程中，不少厂家对由车内空气污染标准所引起的生产成本压力，有所避讳。不过，一汽丰田有关负责人则向记者表示，因此产生的成本并不会太多，也不会转嫁到消费者身上。 记者发现，参与此次标准制定的厂家虽然包括了大众汽车(中国)投资有限公司、日产(中国)投资有限公司、通用汽车(中国)投资有限公司等，但实际上由于此标准暂时未对厂家生产制造过程有硬性的约束检测时间和要求，因此真正关注此标准的汽车厂家并不多。

关注实验室，关注第三方检测市场研究（微信号test2005）。最近听说车内空气标准即将修订为强制性标准，难道GB/T27630-2011《乘用车内空气质量评价指南》将翻身农奴把歌唱？虽然总体来，这是好事。但作为消费者，眼瞅着GB/T27630-2011这两年的实施情况，不免担心——是否变为强制标准就能解决问题了呢？我看未必！下面我们来回顾下GB/T27630-2011《乘用车内空气质量评价指南》出台历程。2004 年5月下达的《关于下达〈土壤环境质量标准〉等环境保护标准制修订工作任务的函》（环办函318号）中将《车内空气污染物浓度限值及测量方法》列入2004年国家环保标准制修订计划。 2004年7月，原国家环保总局正式宣布《车内空气污染物浓度限值及测量方法》制订工作正式启动，由中国兵器装备集团公司、北京市环境保护监测中心、北京市劳动保护科学研究所、中国标准化研究院、中国兵器工业集团公司环境科技开发中心、大众汽车（中国）投资有限公司、日产（中国）投资有限公司、通用汽车（中国）投资有限公司等单位专家组成的标准编制组负责编制。2004 年9月国家标准化管理委员会将该标准列入了《国家标准制（修）订计划〈车内空气污染物浓度限值及测量方法〉》（国标委计划函58号）。 本来是限量标准和检测方法合二为一的，但是标准编写组和相关专家组认为应先编写《车内空气污染物测量方法》作为环境保护行业标准，以便进一步开展大批量的数据采集工作，为国家标准《车内空气污染物浓度限值及测量方法》确定限值提供技术支持。通过几年的调查和研究，标准编制组起草了《车内空气污染物测量方法》，后更名为《车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法》，于2007年11月29日通过原国家环保总局组织召开得标准审议会，并于2007年12月7日批准发布，标准号：HJ/T 400-2007，于2008年3月1日正式实施。时间过的很快，一晃眼过了三年了，估计很多人都忘记国家最初要制订《车内空气污染物浓度限值及测量方法》这回事了，话说这几年的调查和研究应该也够了吧？HJ/T 400-2007《车内挥发性有机物和醛酮类物质采样测定方法》对挥发性有机组分（正己烷到正十六烷之间具有挥发性的有机物总称）和醛酮类化合物（甲醛、乙醛、丙酮、丙烯醛、丙醛、丁烯醛、丁酮、丁醛、甲基丙烯醛、苯甲醛、戊醛、甲基苯甲醛、环己酮、己醛等化合物总称）进行检测，至少可以分析超过20中有害物质。到2008年，编写组大概拟定了8种有机物作为标准的限量物质，至于他们为什么仅仅拟定8种（配套检测方法可检测至少20种），而不是更多，我们姑且相信这是权威调查和研究的最佳结果。 2008年，环保部科技标准司发文对车内污染物数据进行征集（环科函37号“关于开展车内空气质量状况调查的函”），目的是为标准的制定提供实测数据参考。期间，标准编制组完成了《车内空气污染物浓度限值》征求意见稿初稿 2008年9月，标准编制组召开会议将《车内空气污染物浓度限值》更名为《车内空气挥发性有机污染物浓度要求》，并确定为推荐性标准。 2008年各大媒体也纷纷发文称“标准”有望在2009年3月1日实施，就在大家以为尘埃落定的时候，时间又这么慢慢的流逝了。 到2011年10月27日，环保部才正式发布“标准”，这次又改名为GB/T27630-2011《乘用车内空气质量评价指南》。 除了，《乘用车内空气质量评价指南》和《车内空气挥发性有机污染物浓度要求》除了适用范围少有区别之外，对污染物的限制均完全一致，为什么标准出台之后又要暂停3年才发布？是因为用这3年作为缓冲期吗？或者是遭到厂家的一致反对？过了两年后的今天，又折腾要转为强制标准了，何不一开始就弄成强制。还有，转为强制标准就解决问题了吗？我看未必！GB/T27630-2011规定的只有8种污染物的现值，但是车内挥发的有机物估计有好几十种甚至上百种，就算拿HJ/T 400-2007检测也不只检测8种有机物。要是其他有机物危害，难道消费者就只能默默忍受了？还有，就算GB/T27630-2011变成强制标准，但是里面的指标和限值会不会变？是变好还是变坏？中国据说被企业绑架的标准不在少数。有人说，不管怎么样这对第三方检测机构有好处，呵呵，真的吗？大家都知道，汽车厂商都是大佬，你拿份报告，别人不见得认可。他们可能只会认可内部或指定检测机构的报告，就类似美泰为什么要他们的供应商的实验室都通过他们的认可和CNAS认可，一定程度上也是不想认可外面第三方的报告。这种情况在汽车行业已有先例，你说这个市场能暂时开放给多少第三方？虽然，国务院法制办关于《缺陷汽车产品召回管理条例释义》“常见的具体缺陷表现形式”中，就包括了“车内的苯、甲苯、甲醛等挥发性有毒有害物质影响车内人员健康”的解释。因此，车内空气质量问题应属于缺陷产品范畴。但是，大家都知道这些有机物的检测费用对一般消费者来说是笔不小的费用，这样算下来维权成本过高，导致大部分人可能放弃维权。这个估计也是为什么今年到4月份，国家质检总局缺陷产品管理中心就收到有关车内异味或污染问题投诉/报告1564例。维权不成（成本太高），只能投诉了！总之，车内空气质量标准的执行是一条漫漫长路，仅仅是强制标准不见得会改变现在“一纸空文”的局面。原文地址：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NTQ3MjUzMQ==&mid=200211302&idx=1&sn=bf3d226e990c2fff8a513382135b49f2#rd