为什么气相多是单杆质谱，而液相较多的使用LC-MS/MS

现在也有GCMSMS，我们就有一台，个人认为，可能单级气质技术发展较早较成熟，用户较多，不可能一下子就被现在的串联技术取代

LCMS LCMSMS发展的就比较晚了，但是技术进步的很快

应助达人

气相色谱测试的范围没有液相大，而且分子量范围也较少，没有必要使用多级质谱测试。

应助达人

可能是LCMSMS测定的样品范围宽，GCMSMS现在也慢慢多起来了。

最基本原因，销售说的：

液相峰容量比气相小，重叠严重，赖双极分离。

应助达人

MSMS可以做二级质谱，增加了定性的可靠性，而LCMS多做一些大分子的物质，大分子的物质定性自然要困难难一些。
gcms分析小分子的物质，定性相对容易，而且手段也多比如保留指数，但gcmsms也早就问世了，只是一般情况下用不上

单四极杆便宜，做已知物定性定量好，但未知样品定性能力没串联质谱的强。

液相分离能力较气相要低，使用对照品和保留指数的方法效果有时无法分辨，更依赖质谱的定性能力。

液质电离多为软电离方式，质谱图受共流出组分的影响大，谱图不像气质EI电离谱图那么具有通用性，商业化的谱库少，更需要二级质谱丰富谱图信息。

应助达人

就日常分析来说，GCMS已经能满足大部分的检测需求，虽说GCMSMS更好，但价格要高很多。

而LCMS在检测范围和精度上确实不如LCMSMS好。

单杆的GC-MS发展相对比较成熟，一般测试都可以满足了，所以比较少用GC/MS/MS
LC/MS/MS的定性及定量能力更强大