大家来聊聊，质量管理体系在各自工作中是否发挥了作用呢？

在中国，后者居多，所以中国的质量大师，几乎没有。

管理体系能够帮助企业养成良好的品质习惯，但我们缺乏养成习惯的耐心。

很多企业家都没耐心。

体系的作用不是选择最优，而是避免最差。有完善体系的地方，不一定出彩，但是出大错的概率极低，这也是大量外国企业能活很多年的原因。
对于大多数生存在生死线边缘的企业，影响生存最大的因素是政策，而非其他。
体系有效，需要时间的积淀，而中国企业的平均寿命不到4年，赚快钱是第一位的，无法赚快钱的一切要素，都不会被重视，不单是体系，还有制造工艺、研发等等，看似热闹，大多一地鸡毛。

渔夫说的没错，急功近利不止是大多数企业，其实包括整个社会何尝不是在竭泽而渔的发展呢。

目前这个社会环境和人文环境不适宜真正大师的生存，
但逞口舌之能的假大师和砖家倒是得天独厚。

在中国这个舞台上，世界仿佛《大逃杀》一样，你不杀人，人便杀你，你得站队，你得想法子活下去。权柄就是你自卫的武器。许多人看起来贪得无厌，恋栈不去，可能只是因为：他们已经进了这么个漩涡，又不想坐以待毙。正如大逃杀中相马光子所言：我只是不想坐以待毙而已。
当然，在一个相对开明的制度下，放弃了自卫武器的人，依然可能过个好好的、普通人的生活。南北战争打完，南方战败，首席王牌李将军，还是可以去当校长，而且获得盛誉。因为那会儿的美国，已经处于一个，不算文明吧，起码愿意标榜文明的时代了。
可是在中国，这个不那么开明的国家，当权的人一旦丢了手中权力，便会立刻遭遇杀身之祸。所以，我们不能责怪历史上的那帮人，常会如饥似渴、贪心不足、自不量力。他们也许只是不想坐以待毙，所以做出了自己能做的，当时看来最优的选择。
一如曹操在让县自明本志令所说，一旦放弃权柄，他可能立刻就完蛋。外人看来的挣扎、招摇、折腾，难免觉得或残忍，或愚蠢，也无非为了活下去。毕竟，在一个没有规则的舞台上，一旦你没有防身之力，便会像胡亥似的，连讨价还价都没有机会了。
因为没有规则，所以所有的规则都不适用，除非当权者想死。
而体系，本质是一种规则。在文明的地方可以畅通无阻，但不适用于丛林社会。丛林中，遵守规则的人，死得更快。
这话是不是太直白了。

见地卓绝，剖析透彻，国人认同成王败寇的法则，崇尚强权统治的人格魅力，人治大于法制的现实有很深的文化土壤。

中国人不是天生愚蠢，而是思维创造能力，一早就给扼杀了。你要创新，你要建立体系，就要怀疑和推翻现有的东西，这一点，犯了大忌。不管政治上还是科学技术上，你都不敢。那怎么创新呢？听教主宝训就行了，你就稳步上升，你就应有尽有，但是你什么也干不出来——除了大段大段的背诵“对敌需狠，斩草除根，男女老幼，不留一人”的教主宝训，活脱脱成了不会做事，只会坏事的复读机。
虽然表面也号召“解放思想”“创新”“掌握核心技术”，但是，每每落空，大家一笑完事。装模作样在激烈讨论的，都是些很可笑的事情，基本都是一些正常业务范围的事情，不是创新。就像参加两会的娱乐代表，无论干什么都像在娱乐大众。