入手液质，不知道买啥，求抱大腿

应助达人

首选AB、waters、热电

没有人来啊 啊啊啊啊啊啊 ，求大神

应助达人

AB灵敏度最高，选AB的话一定要配waters或者安捷伦的液相。waters，安捷伦都可以的。

关键是具体技术上的问题，有些技术用的不一样报价差太多

应助达人

本人只用过Agilent6460和赛默飞TSQ Quantum Access MAX，waters应该在品质上最好的（见过一些国外标准，用的就是waters做的）但也是相近性能当中最贵的；不喜欢AB的原因是没有自己原配的液相，出了问题不太好说。
1、离子源问题，ESI源基本解决大部分的问题，找找你要分析的标准和方法，看看有没有APCI的事，如果不是频繁切换，就没有必要搞个挺贵的复合源，Agilent的源切换真的很快很简单，但他的源也是最费气的；赛默飞的源切换也就是几下的事（没换过，因为没配）
2、离子进场的问题，我的感觉关键脏的不在锥孔而是后面的离子传输管，赛默飞的传输管要比Agilent耐脏很多。
3、三重四级杆的问题，参照一下Agilent的6460的长度，那个是直接串联的，个人认为没有那个长度都应该不同程度的用到弯曲设计，只是人家不提而已。
4、方法，赛默飞是能够有应用工程师免费到现场培训建方法。说道方法，不能不提软件，安捷伦的masshunter还是不错的上手挺快，赛默飞的TRACEFINDER也不错，XCALIBUR显得笨一些。
5、赛默飞不关机不分析样品待机时可关闭氮气消耗，这个是真的，我就是这个型号，而且液氮罐都没有，用的是钢瓶气。

买shimadzu 8045吧性价比之王 还有中文工作站

我也来凑个热闹回答下（经验知识均有限，只能保证基本正确）
1.赛默飞的不推荐Access Max，建议起码上Ultra，如果能够再加点预算，上AM的型号，Thermo的机子里，带AM的杆子比不带的要好，还有些其他的更好的地方，用的时间长了，你就会知道的！
2.关于离子源的问题，个人观点，哪个便宜用哪个，现在的机子，换个源还是超级简单的，基本都不太会超过3min，觉得为了省这么个三分钟，多花些钱，个人觉得不值得，另外，要是连源都不会换，还是别来做[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Yp]液质了。
3.离子进入仪器的问题，应该是AB、Agilent的90度和Thermo的60度比较好些，抗污染和离子传输效率都比较好。AB的离子是直接进到仪器里面的，这样的好处是离子进入效率高，灵敏度高（当然，灵敏度还有其他因素的影响，这里是其中的一个），带来的坏处主要有两个：进去的东西多，后面容易脏，需要更频繁地进行维护和进去的气体也多，一个分子涡轮泵不够用，还需要在前面加一个分子涡轮泵，这样的话，分子涡轮泵的损耗会大些。分子涡轮泵是大件，买之前必须进行考虑。Waters的是Z字形的，所说更耐污染一些，但没有使用过，实际情况不知道。
4.离子传输管的维护问题，AB不需要，因为它就没有这东西；Agilent的维护需要放空，而且是玻璃的，不好维护，Thermo的很简单，无须放空，而且是金属的，直接拔下来洗就可以了，除非你把它弄弯了，不可能坏，Thermo通常的维护就是洗Tube Lens和Skimmer，这两个东西洗得多一些，后面的就极少需要维护了，当然，洗这两个就需要放空了。Waters的不清楚。
5.气体使用问题，Agilent的除非关机，不然N2就得开关，AB的也有气体需要一直开着，Thermo的不使用较大的流量（ESI）就可以不用气，比较做校正时，不需要使用氮气，平时做完样处于Standby模式时，也消耗氮气，所以如果使用频率不是特别高，液氮通常会超压放掉一部分。没有接触过Waters的。
6.杆子的摆放问题，看看仪器的造型就知道是否转弯了，早期的AB是直的（很长），以前Agilent的也是（也很长），但是现在的型号可能都改成弯曲Q2的形式了，只知道AB的是弯曲Q2，Agilent现在的型号有没有变曲不确定，Thermo的Q2一直都是90度弯的，Waters的不清楚。如果实验室够大，个人觉得这不是太大的问题，这个弯曲到底有多大用，因为没有同型号的进行对比，也不知道，虽说理论上弯曲的可以降低一点噪音。（我估计更大的意义在于使仪器不要那么长）
7.方法开发及做样的问题，这个不应该是个问题，MS不过一个检测器问题，很多不是它自己能够决定的。几家同价位的性能差别有多大，我没有做过比较，不是太清楚，如果你们很在意，建议送样，让各家的应用中心做一个，看看结果。
8.软件问题，软件这东西，用习惯了，哪家都好用，多用用就好了，总之基本的功能肯定是都不会缺失的，而且这东西后面可以升级的嘛。
就这么些了，有问题后面留言。