论文作假

教育部出台相关法案严惩学位论文作假教育部日前公布《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)。其中规定：出现论文作假的学生将被取消学位申请资格或撤销学位，3年内不得再申请学位。已通过答辩的学位论文也不能“幸免”。《办法》指出，如果发现作假，该论文评阅人应当重新评阅，学位论文答辩委员会应当重新审查，并分别写出评阅意见和审查报告，送交学位授予单位的学位评定委员会重新审议。《办法》还指出，社会中介组织、互联网站和个人，组织或者参与学位论文买卖、代写的，由有关主管机关依法查处。

http://www.nsfc.gov.cn/Portal0/InfoModule_396/17220.htm国家自然科学基金委员会监督委员会简报（2007年第1期） 　 ---------------------------------------------------------------------　作者:　　　发表时间:2007-06-19　　　摘自: 　　监督委员会按照《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行），对部分投诉和举报进行了初核、调查和处理。现将涉及抄袭剽窃他人科研成果、科学基金项目申请书弄虚作假、发表论文一稿多投的典型案例，隐去名字和单位名称，将其事实以简报的形式予以公布，以发挥警示教育作用。　　1．陈某某等因疏漏造成事实上抄袭他人论文的不端行为。　　科技工作者实名反映，王某某和陈某某（通讯作者）等在《工程热物理学报》、《Energy》等刊物上发表的标注有国家自然科学基金项目资助的论文，涉嫌抄袭举报人的论文。经核实，陈某某等在其所发表的论文中未按国际学术规范正确引用和标注他人发表的论文，已造成事实上的抄袭现象。《Energy》杂志认为，陈某某等人未能正确引用和说明他人的研究成果，可以归因于一个严重的、粗心的疏漏，而不是有意的剽窃。陈某某已在《Energy》杂志刊登了他的道歉信。　　2．文某某引用文献未标注而造成抄袭他人论著的不端行为。　　科技工作者来信反映，文某某等2001年、2004年和2005年编著和发表的标注有国家自然科学基金项目资助的论著中的内容，可能存在抄袭剽窃他人论文的嫌疑。　　经核实，文某某等撰写的上述3篇论著确实存在抄袭同一篇他人论文中部分内容的不端行为。文某某已向原作者道歉；原作者致函依托单位表示已谅解文某某的错误。此外，文某某在2001年被聘为副研究员，却在2000年申请国家自然科学基金项目时填报为“副研究员”（单位内聘）。　　3．某科研人员对科学实验失于管理、又未审查实验数据，造成抄袭剽窃他人学术论文的不端行为。　　科技工作者来信反映，四位科研人员在2005年发表标注国家自然科学基金项目资助的论文（论文A）可能存在抄袭剽窃他人在2002年发表的论文（论文B）的嫌疑。　　经核实，某科研人员（四位署名作者中的第一作者）安排其雇用的大学毕业待业人员以高梁为材料，做磷素对根系生长影响方面的实验。雇用人员用两个月时间“完成”了“土培”、“水培”实验，并提交了一份基本整理好的“实验数据和总结报告”。该报告的文字和数据来自论文B，除了研究材料不同，几乎照抄了论文B。该科研人员未做审核而相信了“实验数据与总结报告”，经整理后发表了“论文A”。在论文形成过程中，论文A的第二和四作者分别帮助对文稿的英文进行了修改与完善，被列为署名作者；另外，该科研人员参与第三署名作者的一个课题的研究工作，在没有征求本人意见的情况下，也将其作为作者署名。　　该科研人员认识到问题的严重性，愿意承担全部责任和由此带来的一切后果，已辞去行政和学术职务；并主动与期刊编辑部联系，已发表撤稿声明，表示道歉、挽回影响。　　4．陈某将香港联合资助局已资助的项目申请书中大部分内容翻译编写为国家自然科学基金项目申请书，并获得资助的不端行为。　　科技工作者实名来信反映，陈某2004年申请科学基金项目的申请书存在抄袭香港RGC项目申请书的嫌疑。　　经核实，陈某的国家自然科学基金项目申请书与香港RGC资助的某项目申请书的立项依据、研究目标、研究内容、拟解决的关键问题、研究方法和技术路线等内容基本雷同。陈某在香港与某教授合作期间，曾得到该教授的两份申请香港RGC资助的申请书，将其中的一份编译为科学基金项目申请书，直接采用了香港RGC项目的研究内容和思路。　　在调查核实过程中，陈某积极配合，承认抄袭事实，表示诚恳道歉。　　5．邓某某引文不严谨的行为。　　科技工作者来信反映，邓某某等2005年发表的标注国家自然科学基金项目资助的论文有抄袭剽窃他人2001年发表的文章的嫌疑。　　经核实，邓某某为了追求论文内容的完整性，在推导数学模型过程中，过多录用文献内容，使用了文献中的图和公式，有相当多的表述与文献相同。虽然有文献引用标注，但是忽略了论文的严谨性和严肃性。　　邓某某承认其学风不严谨的事实。　　6．聂某某在申请国家自然科学基金项目时提供虚假信息，发表标注国家自然科学基金资助的论文存在一稿多投的不端行为。　　科技工作者来信反映，聂某某等的论文有违反科学道德的嫌疑，主要表现为发表标注有科学基金项目资助的文章可能存在一稿多投行为。　　经核实，聂某某等发表的论文A（2004年12月19日收稿）、论文B（2004年10月5日收稿）和论文C（会议文集论文，2004年7月召开的会议），内容雷同。聂某某承认3篇论文存在事实上的一搞多投并愿意负主要责任。　　聂某某2005年申请并获得资助的科学基金项目申请书中，自称是Z单位的副教授、硕士生导师。聂某某在Z单位的真实身份是具有副教授资格（Y学院）的博士后。另外，其申请书中列举了3篇当时还没有发表的文章，作为代表性论著；事实上该3篇文章只发表了1篇，另2篇已被拒绝发表。　　7．沈某在申请国家自然科学基金项目时，个人信息存在弄虚作假的行为。　　科技工作者来信反映，沈某2005年申请国家自然科学基金项目时，其个人信息可能存在弄虚作假的行为。　　经核实，沈某2000年9月开始攻读硕士学位，2002年转为博士研究生，2005年6月30日获得博士学位。但其2005年3月提交的申请书中的基本信息为“博士学位”、“讲师”，申请人简历为“理学博士”、“2004年获得博士学位”。　　沈某的申请系鲍某某主使与推荐。鲍某某系沈某的博士研究生导师。因为限项的原因，鲍某某当年不能申请国家自然科学基金，在明知沈某不具备科学基金申请资格的情况下，仍然让其学生申报，且在推荐信中提供虚假信息。

2002年，因发明晶体管而成名的贝尔实验室因一桩丑闻倒在了自己的骄傲之石上。一名年轻的科学家通过伪造数据，用所谓的“分子晶体管”糊弄了包括权威期刊编辑在内的许多人，过于嚣张的他甚至在不同的学术论文中使用一样的数据，最终引起东窗事发，震撼了整个科学界，这一丑闻成了最臭名昭著的科学作假事件，不仅令贝尔实验室更加陷入危机，也引发了人们对科学界一系列的思考：为什么这么多人轻易地相信了这个科学家？甚至还有人推荐他获得诺贝尔奖？科学作假行为一再发生，问题到底出在哪儿？　　最近，一本名为《塑胶幻想：物理学最大作假丑闻如何震动科学世界》(Plastic Fantastic: How the Biggest Fraud in Physics Shook the Scientific World)的新书将这桩丑闻带到了科学界之外。作者对这桩丑闻进行了极深入的调查，让这个臭名远扬的“前”科学明星再次进入人们的视线，同时也将现代科学界的一系列问题暴露出来。http://tech.sina.com.cn/d/2009-05-31/04293133207.shtml